Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33137/2022[88-30617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2022 по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании на него права собственности, снятии с кадастрового учета нежилых зданий, погашении записи регистрации

по кассационной жалобе Администрации г. Тамбова Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.08.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании на него права собственности, снятии с кадастрового учета нежилых зданий, погашении записи регистрации.

Требования мотивированы тем, что с 2020 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 1021 м2, на котором расположены два нежилых здания с кадастровыми N N (административное) и N (вспомогательное), площадью 398, 1 м2 и 87 м2, соответственно. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: "адрес". Истцом произведена перепланировка и реконструкция нежилых зданий с переоборудованием, объединившим эти здания в один большой жилой дом, при этом внешние границы объектов недвижимости не изменялись. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат Регион-68, внесены в ЕГРН и отражены на публичной кадастровой карте. При реконструкции дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим и экспертным заключениями. Поскольку указанные реконструкция, переоборудование и перепланировка произведены без согласования с органом местного самоуправления, зарегистрировать самовольно реконструированную постройку без судебного решения не представляется возможным.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.08.2022, решение Советского районного суда г. Тамбова от 12.05.2022 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен, постановлено сохранить в реконструированном состоянии нежилые здания как единый объект недвижимости - жилой дом, площадью 543, 5 м2, расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности за Низгуренко Н.М. на жилой дом согласно технического плана здания от 09.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО "Бюро кадастровых инженеров" Комиссаром В.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах: нежилое здание с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии не имеется, поскольку реконструкция осуществлена истцом самовольно, то есть в отсутствие соответствующей разрешительной документации, полученной как до начала производства соответствующих работ, так и после их завершения (разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, разрешая спор на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом представлены доказательства того, что жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности, обоснованно учтены изменения законодательства о градостроительной деятельности, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта апелляционной инстанции либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.08.2022 по гражданскому делу N 2-535/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи