Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33142/2022[88-30646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-115/2022 по иску Смочук Н.А. к заместителю начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненкову Александру Сергеевичу, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненкова Александра Сергеевича от 16.12.2021 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по осуществлению перерасчета суммы задолженности по исполнительному производству N-ИП в период с 01.06.2019 по 31.04.2022, определении суммы задолженности по алиментам

по кассационной жалобе Смочук Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.08.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.

установила:

Смочук Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненкова А.С. от 16.12.2021.

В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 06.07.2011 со Смочука С.В. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - "данные изъяты". и "данные изъяты" г.р, ежемесячно в размере 3 074 руб. на каждого ребенка, что пропорционально 2/3 минимального размера оплаты труда, подлежащего индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 08.06.2011 и до совершеннолетия детей. Данное решение вступило в законную силу и в последующем не изменялось.

14.11.2019 возбуждено исполнительное производство, однако, алименты на содержание детей в полном объеме не выплачивались, поэтому за период с 01.06.2019 образовалась задолженность, 31.01.2020 заместитель начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненков А.С. вынес постановление, по которому рассчитал задолженность по алиментам за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 121 453, 33 руб. Данное постановление никем не обжаловалось.

В связи с тем, что алименты продолжали поступать неравными и не полными частями Смочук Н.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю для определения размера на текущую дату и 22.12.2021 ею получено постановление, вынесенное административным ответчиком от 16.12.2021 которым произведен расчет задолженности за период с 31.10.2019 по 16.12.2021 и определена сумма задолженности в размере 41 447, 77 руб, исходя из ежемесячно начисляемого размера - 0, 48 величины прожиточного минимума.

Смочук Н.А. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судебный пристав - исполнитель при расчете задолженности не учел ранее вынесенное и обязательное к исполнению постановление за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в сумме 121 453, 33 руб, поэтому надлежало принять ранее установленную на 31.01.2020 задолженность и рассчитать задолженность за период с 01.02.2020 по 16.12.2021 с учетом уже имеющейся задолженности. Также указала, что судебный пристав при расчете задолженности необоснованно исходил из показателя 0, 48 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, вместо установленного в судебном акте размера алиментов в 2/3 части минимального размера оплаты труда, что противоречит решению мирового судьи и требованиям исполнительного документа.

Просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2021, вынесенное заместителем начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненковым А.С.

В ходе производства по административному делу административный ответчик - заместитель начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненков А.С. заявил ходатайство о том, что в связи с необходимостью определения размера задолженности по алиментам дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд на основании определения от 04.04.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке ст. 16.1 КАС РФ по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.05.2022 иск удовлетворен частично, постановление заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненкова А.С. от 22.12.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП признано незаконным; определен размер задолженности за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 - 175 330, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.08.2022 решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.05.2022 изменено в части, определён размер задолженности по алиментам в отношении должника Смочука С.В. за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 - 76 796, 40 руб.

В кассационной жалобе Смочук Н.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции.

Во второй кассационный суд общей юрисдикции 26.12.2022 поступил запрос от судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда о направлении настоящего гражданского дела в Смоленский областной суд для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.08.2022.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.08.2022 в его мотивировочной и резолютивной частях допущены описки в части указания периода задолженности, подлежащие исправлению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу процессуального законодательства, под описками понимаются, как правило, опечатки, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований участников конкретного процесса, грамматические или орфографические ошибки, которые усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Исходя из положений ст. 200, 203.1 ГПК РФ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исправление описки, арифметической ошибки в судебном акте относится только к компетенции суда, постановившего данный акт.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Рассмотрение данного вопроса судом апелляционной инстанции не препятствует судебной коллегии кассационного суда в последующем перейти к рассмотрению жалобы по существу изложенных в ней доводов.

Поэтому гражданское дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения в настоящий момент дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 224, 225, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Смочук Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.08.2022 по гражданскому делу N 2-115/2022 снять с кассационного рассмотрения.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для выполнения требований

ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи