Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33569/2022[88-31122/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-197/2019 по заявлению Садоводческого некоммерческого Товарищества "Полесье" о замене стороны правопреемником по иску Потребительского кооператива "Полесье" к Стриганову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, задолженности за потребленную электроэнергию, пени

по кассационной жалобе Стриганова Виктора Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 29 апреля 2019 г. требования Потребительского кооператива "Полесье" к Стриганову В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования Потребительского кооператива "Полесье" к Стриганову В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично, а именно: со Стриганова В.А. в пользу Потребительского кооператива "Полесье" взыскана задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования ПК "Полесье" за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 14 688 руб. 89 коп, пени за несвоевременную оплату в размере 4 849 руб. 40 коп, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период за период с 27.05.2017 по 15.01.2018 в размере 7 739 руб. 26 коп, пени в размере 786 руб. 81 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 15 коп.

Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Полесье" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-197/19, указав, что в соответствии с требованиями ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" 20 июля 2022 г. Потребительский кооператив "Полесье" был преобразован в Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Полесье", как вид товарищества собственников недвижимости.

Определением мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г, произведена замена взыскателя Потребительского кооператива "Полесье" по гражданскому делу N 2-197/19 на его правопреемника Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Полесье".

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Стриганов В.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для замены Потребительского кооператива "Полесье" на Садоводческое Некоммерческое Товарищество.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" 20 июля 2022 г. Потребительский кооператив "Полесье" (ПК "Полесье") был преобразован в Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Полесье" (СНТ "Полесье").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 20.07.2022 указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из Устава СНТ "Полесье", утвержденного общим собранием членов СНТ "Полесье" от 25.06.2022 (протокол N 8 от 25.06.2022) СНТ "Полесье" образовано в результате реорганизации в форме преобразования ПК "Полесье", зарегистрированного 06.12.2017, в силу требований ст. 54 Федерального закона N 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющегося правопреемником СПК "Дюна" и СПК "Победа".

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя ПК "Полесье" на его правопреемника СНТ "Полесье" по гражданскому делу N 2-197/19.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неверном применении судами норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стриганова Виктора Алексеевича и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева