Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А21-5731/2007 Дело по иску ГУП о признании права собственности РФ на нежилые помещения и признании недействительным зарегистрированного за ОАО права на доли в праве собственности на указанные нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить обстоятельства приватизации в части спорных зданий; установить, возникло ли в результате такой приватизации у правопредшественника ОАО право собственности на часть здания, переданного в результате раздела имущества, либо право общей с государством собственности на все здание; проверить, какие помещения в здании находятся в фактическом владении и пользовании ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А21-5731/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Юшмановой И.В. (доверенность от 22.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2007 по делу N А21-5731/2007 (судья Мельник И.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права долевой собственности на два объекта недвижимого имущества - нежилое здание узла связи и нежилое здание гаража, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Росрегистрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление), Управление федеральной почтовой связи Калининградской области (далее - УФПС).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Почта России" уточнило исковые требования и просило суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение почтамта общей площадью 1 955,5 кв. м в литере "И" и нежилое помещение гаража общей площадью 223,5 кв. м в литере "Е" по указанному выше адресу в составе конкретных помещений с перечислением их номеров, наименований и площади, а также признать недействительным зарегистрированное за Обществом право на долю в размере 52/100 в праве собственности на здание узла связи и в размере 11/100 в праве собственности на здание гаража. Решением от 21.12.2007 в иске отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. ФГУП "Почта России" в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права Как считает податель жалобы, с момента передачи спорной недвижимости по акту от 01.01.2004 у ФГУП "Почта России" возникло право хозяйственного ведения в отношении данного имущества; в связи с наличием зарегистрированного права Общества на долю в праве долевой собственности на здания нет возможности зарегистрировать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на части этих зданий; ФГУП "Почта России", которому имущество передано в хозяйственное ведение, вправе оспаривать зарегистрированное право собственности ответчика на то же имущество в целях защиты своего вещного права и независимо от позиции представителя собственника; спорные нежилые помещения (части зданий) до момента разграничения государственной собственности и по настоящее время находились и находятся во владении организаций почтовой связи, используются как имущество предприятии почтовой связи в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности и не могли быть приватизированы правопредшественником Общества; в результате разделения имущества между структурами электрической и почтовой связи и приватизации в дальнейшем государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГП "Россвязьинформ") в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Калининградской области (далее - АООТ "Электросвязь") могли быть переданы помещения в здании, но не доли в праве собственности на здания.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения ссылаясь на то, что спорные объекты законно приобретены правопредшественником ответчика в результате приватизации государственного имущества; право хозяйственного ведения на недвижимость могло возникнуть у истца только с момента государственной регистрации; существование общей долевой собственности на имущество допускается законодательством, как действовавшим на момент приватизации, так и в настоящее время; оспаривание зарегистрированного права возможно только при одновременном оспаривании оснований его приобретения; ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцу требованию о признании права собственности Российской Федерации; части зданий на которые истец просит признать право федеральной собственности, не существуют как объекты гражданского оборота; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 не применимо к рассматриваемому спору, поскольку право Общество возникло не в связи с разграничением государственной собственности; ФГУП "Почта России" изменило исковые требования в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" подтвердил доводы жалобы.

Другие лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.92 N 1003 "О приватизации предприятий связи" разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений при условии выделения из состава государственных предприятий связи и информатики подразделений почтовой связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Приказом ГП "Россвязьинформ" от 18.01.93 N 6 с 01.01.93 реорганизованы районные, в том числе Советский, узлы связи путем разделения почтовой и электрической связи; на базе районных узлов связи созданы структурные единицы электрической и почтовой связи, в том числе Советский межрайонный узел почтовой связи (далее - Советский МУПС) и Советский зоновый узел электрической связи (далее - Советский ЗУЭС).

На основании названного приказа по акту от 20.10.93 между Советским МУПС и Советским ЗУЭС произведен раздел имущества, в результате которого здание узла связи общей площадью 4167,9 кв. м разделено следующим образом: Советскому МУПС - 1 918,9 кв. м, Советскому ЗУЭС - 2 010,6 кв. м.

В соответствии с распорядительными актами Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом ГП "Россвязьинформ" и созданное на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1390 Управление Федеральной почтовой связи подписали договор от 19.08.93 о закреплении на праве полного хозяйственного ведения за Советским МУПС части здания узла связи площадью 1 918,9 кв. м и гаража площадью 260 кв. м, за Советским ЗУЭС - части здания узла связи площадью 2 248 кв. м с закреплением всего здания узла связи и здания гаража на балансе Советского МУПС.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 02.03.94 N 75-р утвержден план приватизации ГП "Россвязьинформ" путем преобразования в АООТ "Электросвязь". Согласно акту инвентаризации основных средств и оценки остаточной стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 в перечень приватизируемого имущества ГП "Россвязьинформ" вошли двухэтажное здание узла связи и гаража на 8 мест по ул. Победы, д. 12 в г. Советске.

АООТ "Электросвязь" зарегистрировано постановлением администрации Ленинградского района г. Калининграда от 09.03.94 N 410.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3099-р имущество согласно приложению, в том числе здания узла почтовой связи и гаража по указанному выше адресу, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Калининградской области", и передано ФГУП "Почта России" с закреплением на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного распоряжения учреждение по акту от 01.01.2004 N 1/371 о приеме-передаче объектов недвижимости, утвержденному Минимуществом России 09.08.2004, передало спорные объекты ФГУП "Почта России", а последнее по акту от 01.01.2004 N 1/021 - своему филиалу УФПС.

На основании документов о реорганизации за Обществом (правопреемником АООТ "Электросвязь") 04.12.2003 зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности в размере 11/100 - на здание гаража общей площадью 250,0 кв. м, в размере 52/100 - на здание узла связи общей площадью 4074,1 кв. м.

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что перечисленные им в уточненных исковых требованиях помещения в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности, законным способом из федеральной собственности не выбывало и не могло быть приобретено в долевую собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требование ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации на части зданий, предъявленное к Обществу, за которым зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности на те же здания, следует рассматривать как заявленное в целях оспаривания зарегистрированного права ответчика.

Отказывая в иске, суд посчитал, что ФГУП "Почта России" не доказало наличия какой-либо сделки, из которой у него могло бы возникнуть право хозяйственного ведения в отношении заявленного в иске имущества, не представило доказательств регистрации возникшего права, наличия полномочий по представлению интересов Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, в связи с чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" обосновывает свои требования тем, что спорные помещения использовались и используются организацией почтовой связи, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности, решением собственника в лице уполномоченного органа закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения, однако указанное право невозможно зарегистрировать вследствие наличия оспариваемого зарегистрированного права ответчика.

В свою очередь, Общество обосновывает приобретение им права на долю в общей долевой собственности на спорные здания приватизацией данного имущества его правопредшественником - АООТ "Электросвязь".

По существу, оспаривая право ответчика на упомянутые помещения, истец ссылается на наличие у него вещного права на эти объекты. Для правильного разрешения данного спора необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся возникновения прав на спорные объекты недвижимости, как у истца, так и ответчика, в частности, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приватизацией указанного имущества.

Суд, рассматривая требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права ответчика, не исследовал основания, по которым истец считает данные помещения находящимися в федеральной собственности и принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения, а также основания, из которых, по мнению Общества, у него возникло право на долю в праве общей долевой собственности на здания.

Признавая ФГУП "Почта России" ненадлежащим истцом по требованию о признании права федеральной собственности на имущество, судом не дана оценка распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3099-р о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" с точки зрения того, является ли оно решением собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение созданного им унитарного предприятия.

Суд посчитал, что общая долевая собственность на здания возникла в результате приватизации имущества в виде его доли. Однако суд не исследовал обстоятельства приватизации имущества ГП "Россвязьинформ", не проанализировал нормативные правовые акты, на основании которых производилась приватизация, с точки зрения того, допускалась ли этими актами приватизация государственных предприятий связи и информатики с образованием общей долевой собственности на имущества, была ли направлена воля собственника государственного имущества на возникновение в результате приватизации общей долевой собственности либо передаче в частную собственность подлежала часть фактически используемого этими предприятиями имущества, а часть, используемая предприятиями почтовой связи, должна была остаться в государственной собственности. По смыслу статей 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при существовании общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности до выделения доли из общего имущества в натуре каждый участник сохраняет права на все имущество, являющееся объектом общей собственности. Однако такое положение противоречит установленному законодательством о приватизации запрету "на приватизацию имущества организаций почтовой связи.

Одним из оснований к отказу в иске послужило отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения. Между тем невозможность зарегистрировать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения послужило одной из причин обращения ФГУП "Почта России" с настоящим иском.

С учетом изложенного дело подлежит повторному рассмотрению в суде первой инстанции, при котором суду необходимо выяснить обстоятельства приватизации ГП "Россвязьинформ" в части спорных зданий; установить, возникло ли в результате такой приватизации у правопредшественника Общества право собственности на часть здания, переданного Советскому ЗУЭС в результате раздела имущества, либо право общей с государством собственности на все здание; проверить, какие помещения в здании находятся в фактическом владении и пользовании ФГУП "Почта России", как они используются, в зависимости от установленного разрешить спор.

При подаче кассационной жалобы ФГУП "Почта России" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому в соответствии со статьей 333.40 того же Кодекса истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 07.03.2008 N 001163 в качестве государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2007 по делу N А21-5731/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева