Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А05-10278/2007 Заявление ОАО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, ОАО выполнены все предусмотренные НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, ИФНС не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А05-10278/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой M.B .,

рассмотрев 24.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.08 по делу N А05-10278/2007 (судья Максимова С.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 10.08.07 N 08-10/4275 об отказе в возмещении 289 443 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 16.01.08 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 16.01.08. Податель жалобы считает, что деятельность Общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, которые являются недобросовестными налогоплательщиками.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество поставляло на экспорт лом черных металлов.

Налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2007 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 10.08.07 N 08-10/4275, которым признала правомерным применение Обществом ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, возместила 1 655 208 руб. НДС и отказала в возмещении из бюджета 289 443 руб. налога.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что в ходе встречных проверок поставщиков первого, второго и третьего уровня выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об их недобросовестности: отсутствие у них товаросопроводительных документов, подтверждающих транспортировку металлолома, складских и производственных помещений; ненахождение организаций по месту их государственной регистрации; неуплата ими НДС в бюджет. По мнению Инспекции, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, поэтому не вправе претендовать на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, недобросовестность которых была выявлена Инспекцией ранее, при камеральной проверке деклараций по НДС по ставке 0 процентов за июль и ноябрь 2006 года.

Общество оспорило решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав на то, что Общество правомерно включило в налоговые вычеты 289 443 руб. НДС, уплаченного при приобретении лома черных металлов у своих контрагентов (ООО "Феррум", ООО "Карпогоры металл"). Доводы Инспекции о наличии в действиях поставщиков Общества признаков недобросовестности отклонены судом как не влияющие на реализацию Обществом права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении дела суд установил, что Обществом выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требовании или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношении действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков первого, второго и третьего уровней, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств согласованных действий Общества и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС.

Суд установил, что при заключении договоров поставки лома черных металлов Общество истребовало у своих поставщиков (ООО "Феррум", ООО "Карпогоры металл") и представило в материалы дела копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, полученные из налоговых органов выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов.

Доводы налогового органа о незаконности деятельности одного из поставщиков первого уровня (ООО "Феррум") в связи с отсутствием у него лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов также правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении налогового органа. Кроме того, заявитель представил в суд первой инстанции копии лицензий, полученных поставщиком - ООО "Феррум" в связи с изменением с 01.01.07 законодательства в сфере лицензирования.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества признаков недобросовестности и правомерно признал незаконным отказ Инспекции в возмещении ему 289 443 руб. НДС за февраль 2007 года.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной коллегии.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.08 по делу N А05-10278/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

E.B. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова