Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А42-6048/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и пеней удовлетворено, поскольку спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а выполненные ООО в соответствии с заключенным договором работы оплачены за счет средств иностранного донора, что свидетельствует о наличии у заявителя права на применение льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А42-6048/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж-КАЭС" Лукаша Д.Г. (доверенность от 30.10.2007 N 11), Матисова А.Д. (выписка из протокола общего собрания участников от 21.04.2007 N 11),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2007 по делу N А42-6048/2007 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж-КАЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 11.07.2007 N 194.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, заявителем неправомерно применена льгота по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ввиду отсутствия на момент определения налоговой базы в комплекте документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на его счет выручки за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом первичной и уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.07.2007 N 194 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которым также доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что заявленная Обществом льгота по налогу на добавленную стоимость не подтверждена надлежащими документами.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии договорных отношений между заявителем и федеральным государственным унитарным предприятием "Атомфлот" (далее - ФГУП "Атомфлот") по выданному в установленном порядке удостоверению N 3514, подтверждающему принадлежность выполненных работ (услуг) и денежных средств к технической помощи, и следовательно, невозможности отнесения спорных хозяйственных операций к объектам обложения налогом на добавленную стоимость в силу приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями российского налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, участвующей в выполнении работ в рамках Проекта GB000023 "Реконструкция здания N 5 для создания хранилища контейнерного типа для неперерабатываемого отработанного ядерного топлива атомного ледокольного флота на ФГУП "Атомфлот" на основании следующих международных соглашений:

Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомное энергии от 03.09.1996 (далее - Соглашение от 03.09.1996);

- Дополнительного соглашения от 26.06.2003 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомное энергии от 03.09.1996 (далее - Дополнительное соглашение от 26.06.2003);

- Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003).

В соответствии с названными международными соглашениями между ФГУП "Атомфлот" (российский получатель) и иностранной организацией "Grown Agents for Oversea Government and Administration Limited", Великобритания (донор) заключены контракт от 29.07.2004, дополнение к нему от 22.09.2004, а также контракт от 29.07.2004 N 24/410-07-2004.

Во исполнение указанных контрактов ФГУП "Атомфлот" (заказчик), ОАО "Апатитстрой" (генподрядчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2005 N 07/1-05 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика в рамках заключенного контракта от 29.07.2004 N 24/410-07-2004 и дополнения N 2 к нему на первоочередные строительные работы по реконструкции здания N 5 ФГУП "Атомфлот".

В налоговый орган и в материалы дела Обществом представлены первичные документы к договору подряда от 01.03.2005 N 07/1-05: счет-фактура от 30.06.2006 N 000148, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения от 07.08.2006 N 1644 и от 20.10.2006 N 387 (том дела 2, листы 17-45).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а выполненные Обществом в соответствии с заключенным договором работы оплачены за счет средств иностранного донора.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 1 Закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган представлено удостоверение N 3514 о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием). Заявитель поименован в перечне организаций, участвующих в выполнении работ при осуществлении Проекта GB000023 "Реконструкция здания N 5 для создания хранилища контейнерного типа для неперерабатываемого отработанного ядерного топлива атомного ледокольного флота на ФГУП "Атомфлот", с указанием реквизитов спорного договора и суммы сделки (том дела 2, листы 11-16).

Статьей 5 Дополнительного соглашения от 26.06.2003 определенно, что сотрудничество Сторон осуществляется в соответствии с законами и правилами государств Сторон, а также на основании международных договоров, участниками которых являются Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, принимая во внимание общепризнанные международные принципы и рекомендации по ядерной и радиационной безопасности и охране окружающей среды.

Статьей 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами".

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 дополнительно предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия".

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы

России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2007 по делу N А42-6048/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин