Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33а-496/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33а-496/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Ананьева Д.С. и Баландина А.Г., при секретаре судебного заседания Фризен А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2022 по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков начальника филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии Хрулева А.В." Министерства обороны Российской Федерации (г. Пенза) (далее - ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) Кубекина Н.М и Министерства обороны РФ Петренко В.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г., которым частично удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) "данные изъяты" Стрекалова Михаила Сергеевича об оспаривании действий Министерства обороны РФ, Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), связанных с отказом в выплате премии.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

В административном иске Стрекалов оспорил отказ начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) в выплате ему премии за научную работу и решение Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ об отзыве денежных средств, составляющих указанную премию, в связи с чем после уточнения требований просил:

- признать незаконным отказ начальника филиала вышеназванного учебного заведения в выплате Стрекалову премии в размере 60 000 руб. и обязать его выплатить указанную премию;

- признать незаконным решение Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ об отказе в выплате Стрекалову премии в сумме 60 000 руб, выразившееся в отзыве денежных средств, составляющих премию, из филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), и обязать названный Департамент выплатить ему указанную премию, а также взыскать с начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) государственную пошлину.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 20 сентября 2022 г. частично удовлетворил административный иск Стрекалова, признав незаконными отказ начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) в выплате административному истцу премии в размере 60 000 руб. и решение Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ об отказе в выплате Стрекалову премии в сумме 60 000 руб. выразившееся в отзыве денежных средств из ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), возложив обязанность на Министерство обороны РФ выплатить Стрекалову через финансовый орган премию в размере 60 000 руб. Помимо этого судом постановлено взыскать с Министерства обороны РФ расходы по оплате Стрекаловым государственной пошлины в размере 300 руб. и возвратить через налоговый орган излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 1700 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска судом отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) Кубекин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Кубекин указывает, что суд, признав незаконным ответ начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалову, не указал, в чем именно выразилась незаконность данного ответа. Вопрос о том, соответствует ли содержание ответа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, также не нашел своего отражения в решении суда, поскольку в нем отсутствует указание о том, требования каких нормативно-правовых актов были нарушены филиалом данным ответом.

Кроме того, по мнению Кубекина, административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ также не указано на то, каким нормативно-правовым актам противоречит вышеуказанный ответ начальника филиала учебного заведения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Петренко просит отменить решение суда в части возложения на Министерство обороны РФ обязанности по выплате премии Стрекалову и возложить такую обязанность на филиал ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза).

В обоснование этого Петренко указывает, что филиал ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), согласно его уставу, является юридическим лицом, имеющим личные счета, открывающиеся для учета операций, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде, в связи с чем, с учетом того, что лимиты бюджетных ассигнований были доведены до Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, а в последующем направлены в филиал учебного заведения, он и должен осуществить выплату Стрекалову оспариваемой премии.

Кроме того, как далее указано в апелляционной жалобе Петренко, гарнизонный военный суд вопреки ст. 178 и ч. 3 ст. 180 КАС РФ самостоятельно и необоснованно вышел за пределы заявленных административных исковых требований, что является грубым нарушением норм процессуального права.

В заключение жалобы представителем административного ответчика указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части взыскания с Министерства обороны РФ государственной пошлины, поскольку последнее освобождено от ее уплаты.

Изучив административное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стрекалов, проходящий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в филиале ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), ДД.ММ.ГГГГ принял участие в конкурсе на лучшие научные работы, выполненные слушателями и курсантами военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ, по результатам которого председателем конкурсной комиссии (заместителем начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил РФ" (г. Москва) было доведено, что научная работа Стрекалова заняла призовое место и ее автор будет представлен к награждению премией Министра обороны РФ в размере 60 000 руб. и знаком отличия "За лучшую научную работу".

Аналогичная информация была доведена до Стрекалова ДД.ММ.ГГГГ на построении личного состава филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза).

Выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Стрекалов по итогам вышеуказанного конкурса награжден премией в размере 60 000 руб. и знаком отличия "За лучшую научную работу".

Согласно ответу на обращения Стрекалова к Министру обороны РФ, подписанному врио начальника Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ, для получения положенных ему премии и знака отличия Стрекалову надлежит явиться в филиал ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза).

Между тем, на обращение Стрекалова за выплатой обозначенной выше премии в филиал ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) его начальником Стрекалову в такой выплате было отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы и до его увольнения каких-либо указаний Министра обороны РФ о выплате поощрения не поступало, в связи с чем оснований для выплаты премии не имеется.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения конкурсов на лучшие научные работы в Вооруженных Силах РФ" утверждено Положение о конкурсе на лучшие научные работы, выполненные слушателями и курсантами военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ (далее - Положение).

Из п. 1 Положения следует, что на конкурс на лучшие научные работы слушателей и курсантов военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ представляются выполненные на русском языке завершенные научные работы, представляющие собой самостоятельно выполненные исследования по актуальным проблемам военной науки и техники, слушателей и курсантов вузов (в том числе иностранных граждан).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что победители конкурса награждаются премиями и знаками отличия "За лучшую научную работу" для слушателей и курсантов военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ.

Результаты такого конкурса в соответствии с п. 13 и 14 Положения объявляются приказом Министра обороны РФ, а выплата премии производится по месту учебы автора (соавторов) научной работы за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделяемых по сводной бюджетной смете Министерства обороны на наградной фонд.

Системное толкование приведенных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами, применительно к данным правоотношениям, являются: обладание военнослужащим статуса слушателя или курсанта вуза на момент проведения конкурса, факт одержания победы таким военнослужащим в нем и наличие соответствующего действующего приказа Министра обороны РФ.

Таким образом, поскольку Стрекалов на момент проведения конкурса бесспорно являлся курсантом филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза), его научная работа заняла призовое место в конкурсе, а приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отменен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ начальника филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате Стрекалову премии является незаконным.

Более того, согласно расходному расписанию N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в филиал ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) доведены лимиты бюджетных обязательств на 2021 г. в сумме 60 000 руб. на наградной фонд.

Однако поскольку Стрекалов был исключен из списков личного состава филиала с мая 2021 г, должностным лицом филиала было подготовлено донесение с пояснительной запиской и через ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулёва А.В." МО РФ (г. Санкт - Петербург) направлено в Департамент социальных гарантий МО РФ, в связи с чем в сентябре 2021 г. из Департамента социальных гарантий МО РФ поступило расходное расписание с отрицательной суммой, и денежные средства были возвращены.

Не могут быть приняты во внимание доводы в апелляционной жалобы Петренко относительно возложения на Министерство обороны РФ обязанности по выплате премии Стрекалову и распределения судебных расходов.

В этой связи следует учесть особенности материального правоотношения, из которого возник спор, в частности реализации Стрекаловым своих прав в рамках обучения в ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ, функционирование которой обеспечивается согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Министерством обороны РФ. При таких обстоятельствах возложение финансовых обязательств по выплате премии и взыскание судебных расходов с Министерства обороны РФ, в ведении которого находится филиал военного института, несмотря на их процессуальное соучастие, является правильным.

При этом вопреки доводам жалобы представителя Министерства обороны РФ то обстоятельство, что в силу действующего законодательство военное ведомство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, не может являться основанием, препятствующим возмещению судебных расходов административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, поскольку такого ограничения положения ст. 111 КАС РФ не содержат.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г, принятое по административному иску Стрекалова Михаила Сергеевича к Министерству обороны РФ, Департаменту социальных гарантий Министерству обороны РФ и начальнику филиала ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей начальника ФГКВОУ ВО "ВА МТО им. генерала армии Хрулева А.В." МО РФ (г. Пенза) Кубекина Н.М и Министерства обороны РФ Петренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин