Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А26-6007/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров удовлетворено, поскольку фактически с учетом общего объема лесоматериала товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненном декларантом в полной таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А26-6007/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Петрозаводской таможни Шило Л.А. (доверенность от 28.12.2007 N03-17/8152),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2007 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-6007/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - Таможня) от 27.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по временной таможенной декларации N 10201010/200407/0003554 в таможенном режиме экспорта заявило товар N 1 - баланс березовый (для производства целлюлозы) неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, ГОСТ 9462-88, длина 6 м., диметр в верхнем торце от 6 до 14 см., диаметр в нижнем торце от 6 до 30 см., объем в коре 555 кбм; товар N 2 - баланс березовый (для производства целлюлозы) неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, ГОСТ 9462-88, длина 6 м., диметр в верхнем торце от 15 до 40 см., диаметр в нижнем торце от 15 до 60 см., объем в коре 300 кбм. Общий объем товаров N 1 и 2 составил 85 кбм.

10.05.2007 Общество подало в Таможню полную таможенную декларацию (далее - ГТД ППД) N 10201010/100507/0004222, в которой заявило к вывозу в Финляндию следующий товар N 1 - баланс березовый (для производства целлюлозы неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, ГОСТ 9462-88, длина 6 м., диметр в верхнем торце от 6 до 14 см., диаметр в нижнем торце от 6 до 30 см., объем в коре 512,14 кбм; товар N 2 - баланс березовый (для производства целлюлозы) неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта ГОСТ 9462-88, длина 6 м., диметр в верхнем торце от 15 до 40 см., диаметр в нижнем торце от 15 до 60 см., объем в коре 306,68 кбм. Общий объем товаров N 1 и 2 составил 818,82 кбм. Товары вывезены в Финляндию в соответствии с процедурой временного периодического декларирования по временной таможенной декларации N 10201010/200407/0003554 (далее - ГТД ВПД).

Поскольку объем товара N 2 указанный в ГТД ППД превысил его объем указанный в ГТД ВПД на 6,68 кбм, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и постановлением от 27.09.2007 привлекла Общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 084 руб. 82 коп.

Не согласившись с постановление Таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды признали постановление таможенного органа незаконным, указав, что факт недекларирования товара в действиях Общества отсутствует.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненный таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведении исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 138 ТК РФ).

Суды установили, что в данном случае Общество заявило к вывозу однородный товар - баланс березовый. При этом суды обоснованно исходили из того, что спорный товар имеет одинаковые ставки таможенной пошлины, соответствует одному и тому же ГОСТу 9462-88, относится к одной товарной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и предназначен для выработки целлюлозы. Экспортируемый лесоматериал отличается лишь по диаметру бревен.

Исследовав и оценив материала дела, суды сделали правильный вывод о том, что фактически с учетом общего объема лесоматериала товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненном декларантом в полной таможенной декларации.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А26-6007/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова