Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г. N А56-30650/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля удовлетворено, поскольку налогоплательщик не мог представить истребуемые налоговым органом спорные документы ввиду их отсутствия у него, следовательно, в действиях ОАО отсутствует состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 мая 2008 г. N А56-30650/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Черных СЮ. (доверенность от 31.07.2007 N 06/06728), Белокуровой М.В. (доверенность от 24.07.2007 N 06-06309), Хвощенко М.П. (доверенность от 22.04.2008 N 06/06591), Чубаро Е.А. (доверенность от 08.05.2007 N 13/02781), от открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" Глумовой Н.М. (доверенность от 14.04.2008 N 108),-Садовой М.В. (доверенность от 24.10.2007 N 362),

рассмотрев 28.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-30650/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 23.08.2007 N 13-21/3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Инспекция считает, что ею правомерно в ходе выездной налоговой проверки Общества истребованы расширенные выписки по счетам его клиентов, поскольку на основании этих документов, содержащих весь необходимый объем информации (в том числе сумму операции и дату получения дохода), может быть рассчитана сумма комиссионного вознаграждения, а отказ заявителя в их представлении является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению подателя жалобы, банковские счета клиентов Общества и его корреспондентские счета являются счетами бухгалтерского учета заявителя, относятся к пассивным счетам, отражают обязательства налогоплательщика перед его клиентами и. как следствие, в целях налогообложения являются регистрами бухгалтерского учета Общества; спорные документы (расширенные выписки банка) свидетельствуют об обязательствах и финансово-хозяйственной деятельности самого заявителя.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что в представленных Обществом справках по лицевым счетам его клиентов об операциях и расчетах, произведенных между налогоплательщиком и его клиентами, отражены суммы комиссии за проведение платежных документов, но не указаны сумма переводов, а также их количество, что исключает возможность проверить правильность расчета комиссионного вознаграждения; представленные Обществом акты сверки расчетов по начисленным комиссиям в рамках договора банковского счета не соответствуют требованиям Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), поскольку в установленных Обществом случаях размер взимаемой с клиентов комиссии определен в процентном отношении от суммы перевода.

Кроме того, представленная выписка по счету N 47426 - перевод рассчитанных Обществом комиссий на счет клиента подтверждает факт перевода последним денежных средств, но не отражает порядок расчета комиссионного вознаграждения, а потому не может служить документом, являющимся основанием для проверки формирования заявителем базы, облагаемой налогом на прибыль.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в порядке статьи 93 НК РФ направила заявителю требование от 19.06.2007 N 3 (том 1, лист дела 25) о представлении в 10-дневный срок со дня получения необходимых для проведения проверки документов: расширенных выписок банка (с указанием номера корреспондирующего счета, наименования и ИНН плательщика/получателя и назначения платежа) в электронном виде либо на бумажном носителе по перечисленным в требовании банковским счетам; договоры открытия и ведения указанных счетов, карточки с образцами подписей и оттиска печати обществ с ограниченной ответственностью "Сельхозбизнес", "Интекс", "РусМетТорг", "Микарт", "УКИЦ", "Мартекс", "Олимп Тур", "Дженерал", "Промконсалт Финанс", "БК "Регион", "Энергосбыт".

Во исполнение требования 19.06.2007 N 3 Общество представило в Инспекцию договоры открытия и ведения счетов клиентов перечисленных организаций. В отношении расширенных выписок по счетам клиентов Общества за 2004 - 2005 годы, карточек с образцами подписей и оттиском печати Общество 20.06.2007 направило в адрес налогового органа мотивированный отказ N 2814-ДУиО-07 (том 1, листы дела 26-28). В обоснование своего отказа представить названные документы налогоплательщик сослался на то, что их истребование противоречит статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) и влечет нарушение банковской тайны. Кроме того, Общество считает, что спорные документы могут являться основанием для проверки формирования облагаемой налогом на прибыль базы его клиентов, но не самого Общества как налогоплательщика.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 19.07.2007 N 22-07/1 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 23.08.2007 N 13-21/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. в виде взыскания 1 250 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление заявителем по требованию от 19.06.2007 N 3 расширенных выписок банка (с указанием номера корреспондирующего счета, наименования и ИНН налогоплательщика/получателя и назначения платежа) в электронном виде либо на бумажном носителе по 25 банковским счетам клиентов Общества за 2004 -2005 годы. При этом Инспекция указала, что Общество, осуществляя операции в соответствии с заключенными с клиентами договорами банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание и об открытии и ведении корреспондентского счета, взимало плату. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 291 НК РФ проценты за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, относятся к расходам банков от осуществления банковской деятельности и учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Общество не согласилось в решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расширенные выписки по расчетным счетам организаций - клиентов Общества не являются документами, на основании которых заявителем формируется налоговая база по налогу на прибыль, поскольку данные документы не содержат информации о хозяйственных операциях самого Общества как проверяемого налогоплательщика. Суд со ссылкой на пункт 2 статьи 328 НК РФ и статью 331 НК РФ указал, что порядок включения в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль, процентов Общества как налогоплательщика осуществляется на основании выписки о движении денежных средств по счету самого Общества, а не организаций - клиентов заявителя, с которыми оно заключило договоры банковского счета. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ и статьей 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика не любые, а только необходимые для проведения проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты им налогов.

Суд апелляционной инстанции поддержал такую правовую позицию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налогового органа истребовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностные лица налоговых органов, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы следует, что ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым.

Согласно статье 30 Закона N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Обязательства банка по договору банковского счета закреплены в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Общество ведет учет на основании утвержденного Центральным Банком Российской Федерации Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение N 205-П); утвержденного Центральным Банком Российской Федерации Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, а также на основании утвержденных самим заявителем в силу пункта 1.3 Общей части Положения N 205-П форм первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган договоры банковского счета; мемориальные ордера; акты сверки по ведению комиссии; выписки банка по лицевым счетам балансового счета N 70107; справки по лицевым счетам клиентов о расчетах между Обществом и клиентами за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; тарифы рассчетно-кассовых операций юридических лиц, действовавшие в Обществе в 2004-2005 годах; расчет процентов на остатки по расчетным счетам клиентов; регистры налогового учета по услугам рассчетно-кассовых операций, которые содержат сведения обо всех доходах Общества, полученных за указанный период.

Требование же налогового органа о предоставлении расширенных банковских выписок по расчетным счетам клиентов Общества противоречит пункту 1 статьи 93 НК РФ. Форма расширенной выписки с содержанием, указанным в требовании N 3. в качестве единого документа не утверждена ни одним нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации и не содержится в Общероссийском классификаторе управленческой документации ОК 011-93 (ОКУД), утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 299, в разделе 0400000 "Унифицированная система банковской документации".

Налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не ссылается на акт законодательства о налогах и сборах, которым предусмотрена обязанность Общества составлять и вести "расширенные выписки".

Таким образом, налогоплательщик не мог представить истребуемые налоговым органом спорные документы ввиду их отсутствия у него.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в обжалуемом решении и апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А56-30650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова