Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А13-10599/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за непредоставление временной периодической декларации с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара, удовлетворено, поскольку в запросе Таможни не указана та информация, которую таможенный орган намеревался проверить с помощью спорного документа, кроме того, признано неподтвержденным непредставление ЗАО в установленный Таможней срок запрошенной ею временной периодической декларации с отметкой пограничного таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А13-10599/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Австрофор" Смирновой Ю.М. (доверенность от 04.06.2007), Цимбалиста О.Л. (доверенность от 20.11.2007), от Вологодской таможни Ермушичевой И.А. (доверенность от 28.12.2007 N 02-22/9445), Мокиевской С.Ю. (доверенность от 28.12.2007 N 02-22/9442),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-10599/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - Таможня) от 24.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-271/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.11.2005 N 76088, заключенного с финской фирмой-покупателем, 07.05.2007 Общество (продавец) представило в Таможню (Вытегорский таможенный пост) временную периодическую декларацию (далее - ВПД) N 10204060/070507/0000532, согласно которой к таможенному оформлению в режиме экспорта заявлен товар - балансы березовые неокоренные. В этот же день декларация была проверена таможенным органом и товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Экспортер 13.07.2007 представил в Таможню полную периодическую декларацию (далее - ППД) N 10204060/130707/0001006 на указанный товар, в ходе проверки которой на основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган затребовал у Общества в качестве дополнительного документа, необходимого для проверки содержащихся в декларации сведений (запрос от 13.07.2007 N 1), ВПД с отметкой пограничной таможни, подтверждающей вывоз товара.

Исходя из того, что Общество не представило затребованный документ в указанный в запросе срок (до 30.08.2007), Таможня привлекла его к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением на экспортера наложен штраф в сумме 51 000 руб.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи ВПД. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта (статья 138 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 ТК РФ).

Таким образом, при проведении проверки документов и сведений таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения,

однако такой запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления; мотивировка запроса приводится в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Апелляционный суд установил, что запрос Таможни от 13.07.2007 N 1 не мотивирован в соответствии с пунктом 3 статьи 367 ТК РФ; в запросе не указана та информация, которую таможенный орган намеревался проверить с помощью спорного документа.

Кроме того, исследовав представленные по делу доказательства, суды признали неподтвержденным непредставление Обществом в установленный Таможней срок запрошенной ею ВПД с отметкой пограничного таможенного органа.

В подтверждение данного факта Таможня ссылается на пояснения таможенного инспектора Вытегорского таможенного поста Герасеновой Л.Е. и сделанную ею отметку в описи к ППД N 10204060/130707/0001006, согласно которым спорная ВПД была представлена экспортером только 13.09.2007.

Между тем суды приняли во внимание показания Костина А.А. (директора Вологодского представительства Общества) и Терехова В.А. (специалиста Общества по таможенному оформлению), опрошенных в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, которые сообщили о представлении спорной ВПД на Вытегорский таможенный пост в июле 2007 года вместе с рядом аналогичных деклараций, а также о том, что согласно принятой практике таможенный пост не выдает каких-либо расписок о принятии ВПД с отметками пограничной таможни. Таможня не опровергает того, что на Вытегорском таможенном посту применяется указанный порядок принятия документов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела суды признали, что Таможней не представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода судов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А13-10599/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В Клирикова

И.О. Подвальный