Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2008 г. N А42-3910/2007 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении НДС, пеней, об уплате налога, сбора, пеней, штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, выданное в установленном порядке удостоверение подтверждает принадлежность поставляемой продукции, выполненных работ и денежных средств к технической помощи, а следовательно, невозможно отнести спорные хозяйственные операции к объектам обложения НДС в силу приоритетного действия норм международных договоров РФ, касающихся налогообложения, над положениями российского налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2008 г. N А42-3910/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой ЕВ., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭММА" Михайловой О.П. (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2007 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-3910/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭММА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 13.06.2007 N 22 и требования от 28.06.2007 N 281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, заявителем неправомерно применены льгота по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также льгота по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.05.2007 N 28 и принято решение от 13.06.2007 N 22 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым также доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что заявленные Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость не подтверждены надлежащими документами.

На основании указанного решения налоговый орган направил Обществу требование от 28.06.2007 N 281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Налогоплательщик не согласился с ненормативными актами Инспекции и оспорил их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с применением льготы по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, суды посчитали, что представленными в материалы дела документами Общество подтвердило правомерность применения спорной льготы.

Обжалуя данный эпизод в кассационном порядке, Инспекция указывает на отсутствие в представленных для проверки договорах сведений об источнике финансирования выполненных заявителем работ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба в этой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оплачиваемые за счет средств определенных бюджетов, или выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В пункте 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), разъяснено, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского . фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций, от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. В случае, если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иной порядок подтверждения правомерности применения льготы не предусмотрен.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что работы, выполненные Обществом по договорам от 14.01.2004 N ЭП-1/2004 и от 29.07.2004 N ЭП-2/2004, заключенным с федеральным государственным унитарным предприятием ЦНИИ "Электроприбор" (далее - ФГУП ЦНИИ "Электроприбор"), являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими.

В то же время, по мнению налогового органа, Общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как в представленных договорах не указан источник финансирования.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что этот вывод Инспекции опровергается представленными Обществом доказательствами (том дела 1, листы 44-56). согласно которым выполненные Обществом в качестве соисполнителя работы оплачены за счет бюджетных средств.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о том, что работы, выполненные Обществом по договорам от 14.01.2004 N ЭП-1/2004 и от 29.07.2004 N ЭП-2/2004 заключенном с ФГУП ЦНИИ "Электроприбор", не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения в этой части жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В части эпизода, связанного с применением льготы по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, Инспекция указывает на отсутствие в комплекте документов на момент определения налоговой базы контракта с донором безвозмездной помощи или с получателем безвозмездной помощи, а также выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на его счет выручки за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды пришли к выводу о наличии договорных отношений между заявителем и федеральным государственным унитарным предприятием "СРЗ "Нерпа" (далее - ФГУП "СРЗ "Нерпа") по выданному в установленном порядке удостоверению N 4526, подтверждающему принадлежность поставляемой продукции, выполненных работ (услуг) и денежных средств к технической помощи, а следовательно, невозможности отнести спорные хозяйственные операции к объектам обложения налогом на добавленную стоимость в силу приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями российского налогового законодательства

Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, участвующей в программе улучшения ядерно-экологического состояния в Российской Федерации на основании следующих международных соглашений:

- Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике от 26.09.1996;

- Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003);

Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003).

В соответствии с названными международными соглашениями ФГУП "СРЗ "Нерпа" (российский получатель) заключило контракт от 20.01.2006 N НЕРПА 20 с иностранной организацией "Энергиверке Норд Гмбх", Германия (донор).

Во исполнение указанного контракта между ФГУП "СРЗ "Нерпа" (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 06.02.2006 N Н-1/2006 на изготовление рейдовых бочек. В налоговый орган и в материалы дела Обществом представлены первичные документы (акт выполненных работ от 26.02.2006 N Н-1/2006, счет-фактура от 28.02.2006 N 00000002 и платежные поручения от 14.03.2006 N 936 и от 17.03.2006 N 1022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильным и обоснованным выводам о том, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а выполненные Обществом в соответствии с заключенным договором работы оплачены за счет средств иностранного донора.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, контракта с донором безвозмездной помощи или с получателем безвозмездной помощи, а также выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судами обеих инстанций.

В силу статьи 1 Закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия). предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган представлено удостоверение N 4526 о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием). Заявитель поименован в перечне организаций - поставщиков ФГУП "СРЗ "Нерпа" с указанием реквизитов спорного договора и суммы сделки (том дела 1, листы 58-59).

Статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 определено, что содействие, оказываемое Германской стороной по данному Соглашению, освобождается от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003.

Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами".

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 дополнительно предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры -существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А42-3910/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МБ Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин