Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А66-134/2007 Производство по иску Гражданина к ООО и ОАО о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договору купли-продажи акций ЗАО, заключенному ответчиками, прекращено, поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А66-134/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ядыкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2007 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-134/2007,

установил:

Ядыкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор" (далее - ООО "Деловой двор") и открытому акционерному обществу "Кимрыагропромсервис" (далее - ОАО "Кимрыагропромсервис") о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Волгофермсервис" (далее - Общество), заключенному ответчиками 14.07.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

Определением от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2008, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Ядыкин А.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что ликвидация одного из ответчиков не препятствует рассмотрению спора по существу в отношении второго ответчика, являющегося действующим юридическим лицом. По мнению подателя жалобы, факт ликвидации продавца акций - ОАО "Кимрыагропромсервис" не влияет на перевод прав и обязанностей покупателя акций на истца. Кроме того, Ядыкин А.А. ссылается на рассмотрение дела апелляционным судом в отсутствии сведений о надлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, акционер Общества Ядыкин А.А., ссылаясь, на нарушение его преимущественного права акционера на приобретение акций Общества, обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций Общества от 14.07.2004, заключенному между ОАО "Кимрыагропромсервис" и ООО "Деловой двор".

Названный договор был заключен по результатам открытого аукциона, на котором на основании решения собрания кредиторов продавалось имущество ОАО "Кимрыагропромсервис" в процессе процедуры его банкротства.

Из материалов дела видно, что ОАО "Кимрыагропромсервис" по результатам дела о банкротстве ликвидировано - исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.04.2006.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Для разрешения спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 14.07.2004 необходимо установить, является ли договор заключенным, не является ли он ничтожной сделкой, поскольку права и обязанности по незаключенному договору или по ничтожной сделке перевести нельзя. Кроме того, необходимо установить обстоятельства совершения этой сделки, соблюдение или нарушение продавцом акций требований Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении договора, а именно требований о соблюдении преимущественного права других акционеров Общества на приобретение спорного пакета акций. Установление этих обстоятельств невозможно в отсутствие продавца.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ОАО "Кимрыагропромсервис", являвшегося одним из ответчиков по настоящему делу и продавцом акций по договору, права и обязанности покупателя по которому просит перевести на себя истец.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 07.02.2008 суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу Ядыкина А.А. на определение от 21.12.2007 и назначил судебное заседание на 27.02.2008. В этот же день копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены участвующим в деле лицам.

Апелляционный суд 08.02.2008 вынес определение об исправлении опечатки в определении о принятии апелляционной жалобы, согласно которому судебное заседание по рассмотрению жалобы Ядыкина А.А. назначено на 13.02.2008. В тот же день копии определения об исправлении опечатки направлены участвующим в деле лицам, а так же им направлены телеграммы.

Родственнику Ядыкина А.А. телеграмма о рассмотрении дела 13.12.2008 вручена 08.02.2008. (л.д. 165). С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что Ядыкин А.А. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А66-134/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ядыкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко