Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А56-16821/2007 Иск Акционера ЗАО к ЗАО, КУГИ и ООО о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, как крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также об обязании ООО и КУГИ возвратить ЗАО здание не удовлетворен, так как, в частности, доказательства того, что на момент заключения оспариваемого соглашения спорные помещения учитывались на балансе ЗАО и заключение дополнительного соглашения к договору аренды привело к уменьшению активов ЗАО не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А56-16821/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии Корецкого Александра Владимировича (паспорт 40 05 047131), от закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" Сенькиной В.А. (доверенность от 15.10.2007),

от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корецкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А56-16821/2007,

установил:

Корецкий Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (далее - ЗАО "ДЛТ") о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.07.2004 к договору аренды недвижимого имущества от 25.02.1998 N 00(А)003599(10) (далее - Договор аренды) как крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и общество с ограниченной ответственностью "Меркури" (далее - ООО "Меркури").

Решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Корецкий А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды является крупной сделкой, так как фактически лишило ЗАО "ДЛТ" возможности осуществляв хозяйственную деятельность. Кроме того, эта сделка является сделкой с заинтересованностью, так как КУГИ, будучи мажоритарным акционером ЗАО "ДЛТ", является выгодоприобретателем по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ДЛТ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Корецкий А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ЗАО "ДЛ"" и КУГИ с ними не согласились.

Представитель ООО "Меркури", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корецкий А.В. является акционером ЗАО "ДЛТ", ему принадлежит 20 обыкновенных именных акций общества. Санкт-Петербург в лице КУГИ также является акционером ЗАО "ДЛТ", ему принадлежит 75 562 обыкновенные именные акции общества.

КУГИ (арендодатель) и ЗАО "ДЛТ" (арендатор) заключили Договор аренды нежилого здания - памятника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, д. 21-23, литеры А и Б, сроком до 15.08.2022 для использования под торговые цели.

Дополнительным соглашением от 02.07.2004 к Договору аренды ЗАО "ДЛТ" с согласия арендодателя уступило все права и обязанности по указанному договору ООО "Меркури".

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к Договору аренды является крупной сделкой, повлекшей за собой фактическое прекращение хозяйственной деятельности ЗАО "ДЛТ", а также сделкой с заинтересованностью, не одобренной общим собранием акционеров ЗАО "ДЛТ" в порядке, установленном Законом, Корецкий А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на его необоснованность.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Понятие крупной сделки и требования к порядку одобрения крупной сделки установлены статьями 78 и 79 Закона.

Согласно статье 78 Закона крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

По смыслу Закона, балансовая стоимость активов общества (и балансовая стоимость отчуждаемого имущества) определяется по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, т.е. за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки. Речь в данном случае идет о квартальной и годовой отчетности (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Под балансовой стоимостью активов общества, с которой необходимо сравнивать балансовую стоимость отчуждаемого имущества, следует считать балансовую стоимость всех активов общества, т.е. сумму раздела 1 "Внеоборотные активы" и раздела 2 "Оборотные активы" бухгалтерского баланса по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

ЗАО "ДЛТ", будучи арендатором нежилого помещения, учитывало арендованные основные средства на забалансовых счетах, что соответствует требованиям Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и подателем жалобы не оспаривается.

Изложенное позволило судам придти к правильному выводу о том, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения к Договору аренды не привело к уменьшению активов ЗАО "ДЛТ", а следовательно оспариваемая сделка не является крупной.

Доводы истца о наличии при заключении сделки признаков заинтересованности правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что КУГИ или генеральный директор ЗАО "ДЛТ" заинтересованы в совершении сделки. Так, в деле нет документов, подтверждающих, что КУГИ или руководитель ЗАО "ДЛТ" владеют долями в уставном капитале ООО "Меркури", или занимают должности в органах управления этого общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-16821/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Корецкого Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко