Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-39238/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, а также снижении сумм штрафа удовлетворено, поскольку налоговый орган не учел обстоятельств смягчающих ответственность Общества, и неправомерно завысил сумму штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-39238/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" Щеглова А.Ю. (доверенность от 22.01.2007 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А56-39238/2007 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (далее - Общество, ООО "Сэтл Сита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.06.2007 N 1480 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, в виде взыскания 506 914 руб. штрафа, а также о снижении суммы штрафа до 101382,8 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 требования Общества удовлетворены частично. Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции N1480. В то же время суд снизил штраф, наложенный на Общество за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, до 101 382, 8 руб., изменив в этой части решение налогового органа от 25.06.2007 N 1480.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда от 27.11.2007 отменено. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 25.06.2007 N 1480 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в виде взыскания 405 531,2 руб. штрафа. По требованию ООО "Сэтл Сити" о снижении размера штрафа за совершенное Обществом налоговое правонарушение до 101 382,8 руб. производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы считает обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены смягчающие ответственность Общества обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен с 1 013 828 руб. до 506 914 руб. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для повторного снижения размера штрафа (до 101 382,8 руб.) и признания недействительным решения инспекции от 25.06.2007 N 1480 в части наложения штрафа в сумме 405 531,2 руб.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Сэтл Сити" 9 марта 2007 года представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой уплате в бюджет подлежат 8 202 754 руб. налога. При этом сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по уточненной декларации, по сравнению с суммой, указанной в первоначально поданной декларации, составила 6 180 072 руб.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Условия освобождения от ответственности, установленные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, Общество не выполнило: до подачи декларации (09.03.2007) не уплатило 6 180 072 руб. налога на добавленную стоимость и пени за нарушение срока уплаты этой суммы. Налог на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней уплачен Обществом в бюджет только 12.03.2007. В акте от 25.05.2007 N 871, составленном по результатам камеральной проверки, налоговый орган указал на привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и размер штрафа, который составил 1 013 828 руб.

В возражениях на акт проверки ООО "Сэтл Сити" заявило о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств (л.д. 17). Общество указано на самостоятельное выявление факта неполной уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и его отражение в представленной в налоговый орган уточненной декларации за этот налоговый период. Налог на добавленную стоимость, подлежащий доплате в бюджет по уточненной декларации, с соответствующей суммой пеней, Общество перечислило в бюджет 12.03.2007. Кроме того, Общество просило налоговую инспекцию учесть позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа в 10 раз, то есть до 101 382,8 руб.

Налоговый орган признал перечисленные налогоплательщиком обстоятельства смягчающими ответственность Общества. По решению инспекции от 25.06.2007 N 1480 ООО "Сэтл Сити" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 506 914 руб. штрафа.

Размер штрафа налоговый орган снизил в два раза.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражном суде. Налогоплательщик считает необоснованным решение инспекции о взыскании 506 914 руб. штрафа в связи с несоразмерностью наказания совершенному правонарушению.

Суд первой инстанции подтвердил факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Вместе с тем суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что помимо учтенных налоговым органом при принятии решения смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств (правонарушение заявителем совершенно неумышленно и без последствий для бюджета), имеются и иные обстоятельства: признание Обществом своей вины в допущенном правонарушении; своевременное (09.03.2007) направление в банк платежных поручений на уплату налога и пеней по уточненной декларации, которые не были исполнены банком исключительно по причине технической ошибки при их заполнении, вследствие чего правильно оформленные платежные документы были направлены в банк 12.03.2007; несоразмерность наложенной суммы штрафа совершенному правонарушению. Поэтому суд снизил размер штрафа, наложенного на Общество за совершение правонарушения до 101 382 руб.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Апелляционная инстанция признала недействительным решение налогового органа в части наложения на Общество штрафа в сумме 405 531, 2 руб., придя к выводу о несоразмерности суммы наложенного налоговым органом штрафа совершенному налогоплательщиком правонарушению. При этом суд подтвердил обоснованность наложения штрафа по оспариваемому решению инспекции лишь в размере 101 382,8 рублей. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств, которые не были оценены налоговым органом должным образом, и при которых размер штрафа подлежит снижению не в два раза, как указала инспекция в решении от 25.06.2007 N 1480, а в десять раз, как просило Общество в возражениях на акт проверки и в направленном в арбитражный суд заявлении.

Второе требование ООО "Сэтл Сити" - о снижении размера штрафа, суд апелляционной инстанции признал не подведомственным арбитражному суду. На основании статей 27 и 29, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу по этому требованию прекращено.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данной нормой при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа должен установить и учесть смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) примененных санкций.

В рассматриваемом случае Общество обжаловало в арбитражный суд решение налогового органа, утверждая о несоразмерности наказания совершенному правонарушению ввиду наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства об обстоятельствах дела, пришел к выводу, что налоговым органом при принятии решения от 25.06.2007 N 1480 учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии не учтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, подтверждается материалами дела, и в силу статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Этот отзыв согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения налогового органа правомерно исследовал и оценивал обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и признал завышенной, несоразмерной совершенному Обществом правонарушению, сумму штрафа, наложенного на налогоплательщика налоговым органом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.06.2007 N 1480 в части привлечения ООО "Сэтл Сити" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в виде взыскания 405 531,2 руб. штрафа. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А56-3923 8/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова