Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-47193/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворено, так как, в частности, ОАО располагало всеми необходимыми документами, обосновывающими право применения налоговых вычетов и формирования тех показателей, что были включены в налоговые декларации, каких-либо конкретных претензий в отношении данного пакета документов ИФНС не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-47193/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" Човушян Ф.Г. (доверенность от 31.12.2007 N 29), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Шошгиной Е.Е. (доверенность от 17.10.2007 N 03-11/10113),

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-47193/2006,

установил.

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЛЕСПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.07.2006 N 112.

Решением суда от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов материалам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года. Решением от 27.07.2006 N 112 Инспекция доначислила Обществу 18 247 руб. НДС в качестве непринятых налоговых вычетов.

Основанием для признания налоговых вычетов Общества неправомерными послужил вывод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Мороз-ПЛП" на оплату услуг по хранению, погрузке-перегрузке импортных грузов, произведенных до даты выпуска товара в свободное обращение, оформлены с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) данные операции облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав на правомерность заявления Обществом налоговых вычетов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по договору от 31.12.2003 между Обществом и ЗАО "Мороз-ПЛП" последнее оказывало заявителю услуги по хранению, а также погрузке-перегрузке импортированных Обществом товаров. Оплату услуг Общество производило на основании выставленных счетов-фактур, в которых был выделен НДС по ставке 18 процентов, в соответствии с актами выполненных работ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ речь идет об операциях реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.05 N 41-О подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Таким образом, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

При этом положениями статьи 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Из материалов дела следует, что товары, ввозимые Обществом на территорию Российской Федерации, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, в связи с чем на выполненные работы и услуги по хранению, погрузке-перегрузке этих товаров на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространялось. Данные работы и услуги подлежали обложению НДС в общем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Мороз-ПЛП" правомерно предъявило Обществу к оплате дополнительно к стоимости спорных работ НДС, включив эту сумму налога в счета-фактуры, и у Инспекции отсутствовали правовые основания для признания счетов-фактур в данной части оформленными с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также для перепродажи.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные по выставленным контрагентом счетам-фактурам.

Кроме того, обжалуемым решением Инспекция неправомерно доначислила НДС в сумме непринятых налоговых вычетов, поскольку отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере таких вычетов.

Следовательно, суд обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу 18 247 руб. НДС недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А56-47193/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева