Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г. N А56-11950/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку обращение с ходатайством последовало по истечении установленного АПК РФ срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2008 г. N А56-11950/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Дело И" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-11950/2006 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.П., Кадулин А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" о признании дольщиком-инвестором по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.02.2005 N МОЛД/ВСТР-216,04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дело И" (далее - Общество).

Решением от 16.10.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение от 16.10.2006 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 (Сапоткина Т.И., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Общество повторно обжаловало постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 20.03.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее Обществу.

В жалобе Общество, ссылаясь на положения статей 55 и 56 Конституции Российской Федерации, просит определение от 20.03.2008 отменить, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 15.01.2007, которым отменено решение от 16.10.2006, истек 15.03.2007.

Из материалов дела усматривается, что Общество в марте 2008 г. обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление от 15.01.2007, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 2 статьи 176 АПК РФ"

следует читать "части 2 статьи 276 АПК РФ"

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 176 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Из изложенного следует, что суд, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поданное по истечении шести месяцев с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, вправе его удовлетворить при условии, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления подателя этой жалобы о времени и месте слушания дела.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано Обществом по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 15.01.2007, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании в присутствии представителя Общества, суд кассационной инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство и возвратил жалобу заявителю.

Ввиду того, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 по делу N А56-11950/2006 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Дело И" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева