Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-7892/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено в части назначения наказания, поскольку Таможней не была определена свободная рыночная стоимость полуприцепа на момент совершения Предпринимателем правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А56-7892/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Николаевича (паспорт 41 03 295152, выдан 11.09.2003 Отрадненским отделом милиции Кировского района Ленинградской области), от индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Николаевича - Шуклина О.П. (доверенность от 30.08.2007), от Саратовской таможни Волошина Б.С. (доверенность от 11.01.2008 N 09-23/150), Тюшина Е.П. (доверенность от 10.01.2008 N09-23/125),

рассмотрев 06.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу N А56-7892/2007 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее - Таможня) от 28.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10413000-542/2006, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2007 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение от 23.01.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 23.01.2008.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а предприниматель и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 на стационарном контрольном посту "Балаково" при осуществлении совместных мероприятий сотрудниками Таможни и УГАДН по Саратовской области проведена проверка документов на следовавший через указанный пост под управлением водителя Тарасенко О.В. тягач "Рено", государственный регистрационный знак Н293ОР47, с полуприцепом "Пактон", государственный регистрационный знак Е2350А.

В ходе проверки установлено, что с использованием указанных транспортных средств перевозчик Воробьев А.Н. осуществляет перевозку газированной воды по маршруту город Саратов - город Самара; полуприцеп зарегистрирован на территории Белоруссии, является собственностью гражданина Белоруссии Артеменко Е.О., который передал полуприцеп в аренду Воробьеву А.Н. по договору от 11.05.2006; у водителя отсутствуют документы, подтверждающие таможенное оформление указанного полуприцепа при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

По факту недекларирования по установленной форме транспортного средства, подлежащего декларированию, таможенный орган возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении (определение от 26.12.2006), провел административное расследование и 28.02.2007 составил протокол.

Постановлением Таможни от 28.02.2007 Воробьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в сумме 182 047 руб. (1/2 стоимости транспортного средства, явившегося предметом правонарушения). При расчете административного штрафа таможенный орган руководствовался экспертным заключением от 12.01.2007 N 2СР-2007, в котором определена рыночная стоимость полуприцепа "Пактон", государственный регистрационный знак Е2350А, по состоянию на 26.12.2006.

Предприниматель оспорил постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и признал оспариваемое постановление незаконным в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что решение суда от 23.01.2008 подлежит изменению с учетом следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным. Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 129 ТК РФ, таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается совершение им виновного противоправного деяния, выразившегося в недекларировании полуприцепа, ввезенного в мае 2006 года в Российскую Федерацию из Белоруссии.

Таким образом, Таможня обоснованно признала Воробьева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Порядок исчисления административного штрафа установлен статьей 3.5 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа, выраженного в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения, такая стоимость определяется на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил правомерность размера наложенного на предпринимателя административного штрафа и обоснованно признал его не соответствующим положениям статьи 3.5 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что взятая таможенным органом за основу расчета штрафа рыночная стоимость ввезенного предпринимателем полуприцепа была определена не на момент совершения (окончания) им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а на дату возбуждения дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся, а следовательно, при исчислении размера штрафа Таможня правомерно приняла стоимость предмета правонарушения, определенную на момент его пресечения. При этом, фактически опровергая установленные в ходе административного производства обстоятельства, податель жалобы указывает на то, что "декларирование спорного полуприцепа в момент пересечения таможенной границы Российской Федерации в мае 2006 года произведено в соответствии с действующим законодательством" - в режиме временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов согласно статье 271 ТК РФ, однако в дальнейшем предприниматель нарушил условия подпункта 3 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, начав использование полуприцепа во внутренних перевозках. Таким образом, по мнению Таможни, совершенное Воробьевым А.Н. правонарушение началось в момент использования им транспортного средства во внутренних перевозках и было пресечено 26.12.2006 с изъятием у него полуприцепа.

Из изложенного следует, что податель жалобы необоснованно вменяет предпринимателю другое правонарушение, чем указано в оспариваемом постановлении таможенного органа от 28.02.2007, - несоблюдение таможенного режима, ответственность за которое предусматривается статьей 16.19 КоАП РФ и которое действительно является длящимся.

Суд первой инстанции оценил перечисленные доводы таможенного органа, повторно приведенные в кассационной жалобе, и правомерно отклонил их как противоречащие имеющимся по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, однако резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует обоснованным выводам суда по существу спора, содержащимся в мотивировочной части решения. В связи с этим решение от 23.01.2008 следует изменить, указав на незаконность постановления Таможни от 28.02.2007 в части назначения Воробьеву АН. административного наказания.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу N А56-7892/2007 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни от 28.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10413000-542/2006 о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Николаевича к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения предпринимателю административного наказания.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный