Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-25975/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку перевозчик не имел реальной возможности проверить фактическое количество грузовых мест товара, так как принял товары к перевозке в контейнере за исправными пломбами отправителя и таможенной службы иностранного государства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-25975/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Клириковой Т.В. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РИФ" генерального директора Коршунова В.Г. (решение от 05.12.2005), Шуклина О.П. (доверенность от 15.05.2007),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-25975/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 10.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-291/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, обжалуя по существу судебные акты обеих инстанций, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 21.02.2008 и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 2.1 КоАП РФ, статьи 69, 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 3,19 и 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), статьи 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). Податель жалобы считает, что Общество виновно в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении международной перевозки грузов не проверило точность сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, и не вписало в накладную обоснованные оговорки.

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы жалобы и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество как перевозчик 19.02.2007 на грузовом автомобиле, перемещавшем контейнер с исправными средствами идентификации, ввезло в зону деятельности Таможни, пост МАПП Торфяновка, товар (части осветительного оборудования) - 849 грузовых мест общим весом брутто 8 050 кг.

Сотрудниками Таможни проведен таможенный досмотр указанного груза (акты досмотра от 19.02.2007 N 10206040/190207/001479, от 22.07.2007 N 10206040/190207/001490), в ходе которого установлено, что в контейнере перемещается незаявленный в товаросопроводительных документах товар: электрические станки-прессы - 45 мест, нагревательные элементы - 2 места, а частей осветительного оборудования перемещается на 50 грузовых мест меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

На основании актов досмотра таможенным органом 22.02.2007 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-291/2007 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в представлении Таможне недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров, что послужило основанием для вынесения постановления от 10.07.2007 N 10206000-291/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Данным постановлением на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали незаконным оспариваемое постановление Таможни, указав на отсутствие в действиях перевозчика вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункты 7 и 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Как указано в статье 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В приведенных международных правовых нормах приведен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить, при этом вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Суды установили, что водитель Общества принял товар к перевозке в контейнере с исправными пломбами отправителя и Финской таможни, поэтому реальной возможности проверить товар на соответствие его сведениям, указанным отправителем в товаросопроводительных документах, у него не было. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку Таможня не доказала, что перевозчик имел реальную возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-25975/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный