Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А13-11334/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление отчетности в установленный срок не удовлетворено, поскольку датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган, отчетность за рассматриваемый период в Инспекцию госстройнадзора ООО представило с пропуском установленного срока, что образует состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А13-11334/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" Раковой О.П. (доверенность от 06.12.2007 N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2007 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А13-11334/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция госстройнадзора) от 16.11.2007 N 5-д о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением от 12.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Общество осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, привлекая денежные средства участников долевого строительства.

В связи с тем, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за III квартал 2007 года была представлена Обществом в Инспекцию госстройнадзора с пропуском срока, установленного пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), Инспекция госстройнадзора составила в отношении Общества протокол от 06.11.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании названного протокола об административном правонарушении Инспекция госстройнадзора вынесла постановление от 16.11.2007 N 5-д о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции госстройнадзора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу пункта 4 Правил отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала.

Судом по материалам дела установлено, что соответствующую отчетность Общество направило в Инспекцию госстройнадзора 30.10.2007 заказным письмом с уведомлением о вручении; в Инспекцию госстройнадзора данная отчетность поступила 01.11.2007.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган, отчетность за III квартал 2007 года в Инспекцию госстройнадзора Общество представило с пропуском установленного срока, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом. Как верно указал суд, непредставление отчетности в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к обязанностям, налагаемым на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А13-11334/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова