Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-38475/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А56-38475/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г.

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10 2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-38475/2006,

установил:

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области указала на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности, выразившихся в следующем: неосуществление какой-либо деятельности на внутреннем рынке до заключения экспортного контракта: минимальный уставный капитал: использование "номинального" юридического адреса: проведение разовых экспортных операций направленных, на создание оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость: отсутствие разумной экономической цели: осуществление расчетов с поставщиками за счет полученной экспортной выручки, заемных средств и денежных средств, возмещенных из бюджета; возникновение убытка от заключенной сделки. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вест" проведена выездная налоговая проверка.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неудовлетворительном финансовом состоянии организации, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенных доводов ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-38475/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева