Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А21-1364/2006 Дело по иску ООО к Обществу и Управлению о признании недействительным права собственности Общества на торговое помещение, а также об обязании Общества освободить земельный участок от указанного торгового павильона направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельного участка в лице уполномоченных органов, исследовать обстоятельства возникновения у Общества права собственности на упомянутый торговый павильон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А21-1364/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Объединение рынков" Войникова В.В. (доверенность от 13.04.2006),

рассмотрев 28.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение рынков" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2007 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу NА21-1364/2006 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение рынков" (далее - ООО "Объединение рынков") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон") о признании недействительным права собственности ООО "Диапазон" на торговое помещение литер Г1 общей площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, а также об обязании ООО "Диапазон" освободить земельный участок от указанного торгового павильона.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным право собственности ООО "Диапазон" на нежилое торговое помещение литер Г1 общей площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 22.03.2005, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение и обязать ООО "Диапазон" освободить земельный участок по ул. Черняховского, д. 15 от указанного торгового павильона.

Определением от 18.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрационная служба).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пандора Инвест" (далее - ООО "Пандора Инвест"), предприниматели Яцкевич Александр Петрович и Козлов Евгений Алексеевич.

Решением от 28.03.2007 в иске отказано, производство по делу в отношении ООО "Пандора Инвест" прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Объединение рынков" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что необоснованным является вывод суда об отсутствии у ООО "Объединение рынков" нарушенного права. Податель жалобы указывает, что суд пришел к правильному выводу о том, что спорный павильон не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поэтому право собственности на него не подлежало регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности ООО "Диапазон" является недействительным. По мнению подателя жалобы, решение суда в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Пандора Инвест" вынесено в нарушение пункта 5 части 1 статьи 150 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Пандора Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Объединение рынков" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1960 N 247-0 под территорию рынка отведен земельный участок по ул. Горького, Б.Торговой, Пролетарской, Кавалерийской в Ленинградском районе города Калининграда.

Границы участка определены актом отвода земельного участка от 16.07.1960.

На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 16.09.1960 ЗАО "Объединение рынков" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользовании на земельный участок площадью 3 800 га с кадастровым номером 39:15:13 17 04:0007 под хозяйственные нужды и территорию рынка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2000, регистрационная запись N 39-01/00-28/2000-278.

ООО "Диапазон" является собственником нежилого торгового помещения литер Г1 общей площадью 56,2 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2005.

Полагая, что указанный торговый павильон является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, нахождение павильона на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает его права на данный земельный участок, ООО "Объединение рынков" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что какой-либо разрешительной документации на возведение спорного объекта недвижимости, не имеется. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что письмо за подписью директора рынка к такой документации не может быть отнесено. Вместе с тем суды отказали в удовлетворении иска по тем основаниям, что не представлено доказательств наличия у ООО "Объединения рынков" какого-либо вещного права на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что из истребованного у Регистрационной службы регистрационного дела следует, что, начиная с 1998 года, право собственности на спорный торговый павильон последовательно было зарегистрировано за разными юридическими и физическими лицами, последним из которых является ООО "Диапазон". Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что у истца отсутствует нарушенное право, в защиту которого мог бы быть предъявлен настоящий иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод о том, что у истца отсутствует право на иск, является необоснованным. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Нахождение спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, дает основание полагать о нарушении вещного права истца на этот земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение и постановления подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельного участка в лице уполномоченных органов, исследовать обстоятельства возникновения у ООО "Диапазон" права собственности на упомянутый торговый павильон, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании у истца, установить, нарушает ли нахождение торгового павильона на этом земельном участке права ООО "Объединение рынков" на земельный участок, исследовать обстоятельства приобретения ООО "Диапазон" прав на земельный участок под торговым павильоном, установить, является ООО "Диапазон" добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка, и может ли в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок под торговым павильоном быть у него истребован истцом по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А21 -1364/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева