Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2008 г. N А05-7386/2007 Иск Комитета к Коллегии о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием без законных оснований нежилым помещением частично не удовлетворен, поскольку ответчик, являясь правопреемником по договору безвозмездного пользования, правомерно пользовался указанным помещением до истечения срока действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2008 г. N А05-7386/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУМИ администрации Северодвинска Кожанова Е.А. (доверенность от 25.12.07),

рассмотрев 07.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.07 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-7386/2007,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Северодвинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области (далее - Коллегия адвокатов) о взыскании 105 923 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.06 по 31.12.06 в связи с использованием Коллегией адвокатов без законных оснований нежилого помещения площадью 88, 3 кв. м, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Республиканская, дом 30.

Решением от 02.11.07 исковые требования удовлетворены частично. С Коллегии адвокатов в пользу Комитета взыскано 14 720 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что Коллегия адвокатов не может быть признана правопреемником Архангельской областной коллегии адвокатов по договору безвозмездного пользования от 01.01.97, поскольку названный договор предусматривает возможность передачи ссудополучателем своих прав и обязанностей другому лицу только с письменного согласия ссудодателя, а Комитет такого согласия не давал; считает, что суд сделал неправомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Коллегия адвокатов в период с 19.04.06 по 31.12.06 незаконно пользовалась указанным нежилым помещением.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Коллегия адвокатов надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.97 Комитет (ссудодатель) и некоммерческая организация "Архангельская областная коллегия адвокатов" (ссудополучатель) заключили бессрочный договор N 03-37/37-97 "О безвозмездном пользовании муниципальным имуществом", в соответствии с которым Комитет предоставил ссудополучателю по договору в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 88, 3 кв. м, расположенное по адресу: Северодвинск, ул. Республиканская, 30-10.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что сдача спорного помещения в аренду, передача своих прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление помещения в безвозмездное пользование, передача прав безвозмездного пользования, внесение права безвозмездного пользования в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив осуществляется ссудополучателем только с согласия ссудодателя.

В соответствии с разделительным балансом некоммерческой организации "Архангельская областная коллегия адвокатов" и передаточным актом от 01.03.03 права и обязанности по договору от 16.01.97 N 03-37/37-97 перешли к ее правопреемнику и правопредшественнику ответчика - Северодвинской юридической консультации.

Городской Совет депутатов Северодвинска 21.12.2006 принял решение N 175 о передаче Коллегии адвокатов в аренду без проведения аукциона спорного помещения.

Стороны заключили договор аренды N 03-05/507-07 данного помещения с 02.01.07.

В соответствии с актом обследования нежилого помещения от 14.04.06, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Республиканская, дом 30, названное помещение используется ответчиком.

Отказ Коллегии адвокатов от подписания договора аренды на 2006 год и внесения арендной платы за период с 19.04.06 по 31.12.06 послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования и взыскали неосновательное обогащение за период с 26.11.06 по 31.12.06, ссылаясь на то, что решение городского Совета депутатов Северодвинска N 175 "О передаче в пользование муниципального имущества", в соответствии с которым с 19.04.06 Коллегии адвокатов передано в аренду без проведения аукциона нежилое помещение площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: город Северодвинск, улица Республиканская, дом 30, само по себе не свидетельствует об окончании срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с 19.04.06, поскольку принято лишь 21.12.06, а до 26.11.06 ответчик занимал нежилое помещение на законных основаниях в соответствии с договором от 16.01.97 N 03-37/37-97 "О безвозмездном пользовании муниципальным имуществом", поскольку письмо, содержащее отказ от договора безвозмездного пользования направлено ответчику 23.10.06.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Коллегия адвокатов до 26.11.06 использовала спорное помещение на основании договора от 16.01.97 и решение городского Совета депутатов Северодвинска N 175 само по себе не свидетельствует о прекращении указанного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором. Из смысла данной статьи следует, что в договоре безвозмездного пользования может быть предусмотрено условие о переходе прав и обязанностей сторон при реорганизации и только в этом случае применяются положения договора. Материалами дела подтверждается, что договором от 16.01.97 не предусмотрен порядок перехода прав по договору в случае реорганизации ссудополучателя, поскольку в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что Коллегии адвокатов перешли права и обязанности по договору безвозмездного пользования от 16 01 97 и поэтому ответчик правомерно пользовался помещением на основании данного договора до 26.11.06 - истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судом правильно, нарушении норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 по делу N А05-7386/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева