Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А26-3559/2007 Иск Войсковой части к ООО о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда не удовлетворен, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А26-3559/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от войсковой части 2150 Самоновой И.Е. (доверенность от 16.04.2008 N6/3-114), от общества с ограниченной ответственностью "СК "Сенат" генерального директора Хайруллина В.Т.,

рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 2150 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 по делу N А26-3559/2007 (судья Гайворонская В.И.),

установил:

Войсковая часть 2150 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сенат" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 128 522 руб. в качестве возмещения убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 13.09.2006 N 19-к-Об.

Решением от 09.01.2008 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на пункт 3 статьи 723, статью 702, пункт 1 статьи 743 и статью 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшееся по делу решение. По мнению истца, суд не учел всех обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 Общество (подрядчик) и Войсковая часть (заказчик) заключили договор подряда N 19-к-Об, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и проектной документации в срок до 10.10.2006 текущий ремонт кровельного покрытия на объекте заказчика - здании столовой.

Объем и стоимость работ согласованы сторонами в локальной и ресурсной смете. Из сметы следует, что стоимость работ определена в размере 59 550 руб.

Платежным поручением от 25.09.2006 N 30 Войсковая часть перечислила Обществу 17 865 руб. предварительной оплаты по договору.

Согласно акту подрядчика от 27.11.2006 работы выполнены в полном объеме. В то же время данные заказчика свидетельствуют о неполном выполнении работ. Кроме того, заказчик указывает, что в ночь на 14.12.2006 в результате порывистого ветра произошел обрыв покрытия кровли в связи с некачественностью выполненных работ.

В связи с такими обстоятельствами, ссылаясь на пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Согласно названной норме права если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении дела арбитражный суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, которые положены в основание иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 по делу N А26-3559/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 2150 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева