Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А56-54553/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные жилые помещения удовлетворено, поскольку, в частности, необходимо сохранение существующего состояния отношений между сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А56-54553/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-54553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" Абрамовой Н.А. (доверенность от 09.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Захарьевский" Хайруллина М.Р. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2008 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-54553/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Захарьевский" (далее - ООО "Гастроном "Захарьевский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества (в лице его филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПБ Электросервис"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Дзержинскому отделу центрального административного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительными проведенных ООО "СПБ Электросервис" 12.11.2007 торгов по продаже нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 16, литера А, помещения ЗН, 38Н, общей площадью 1109,8 кв. м (далее - нежилые помещения), а также недействительным договора с лицом, выигравшим торги, о применении последствий недействительности сделки и об обязании УФРС внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" и общество с ограниченной ответственностью "Триумф".

Одновременно с подачей иска ООО "Гастроном "Захарьевский" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения.

Определением суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2008, удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, на нежилые помещения наложен арест.

В кассационной жалобе ООО "СПБ Электросервис" просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Гастроном "Захарьевский" о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении победителя торгов совершить действия, направленные на отчуждение нежилых помещений, и указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер. По мнению ООО "СПБ Электросервис", меры в виде ареста нежилых помещений препятствуют исполнению не только оспариваемого договора купли-продажи, но и любых других сделок, влекущих аналогичные юридические последствия, делают невозможным распоряжение, владение и пользование переданным победителю торгов недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель ООО "СПБ Электросервис" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель ООО "Гастроном "Захарьевский" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участники спора о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Гастроном "Захарьевский" заявило требования о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений и договора, заключенного с победителем указанных торгов.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Гастроном "Захарьевский" указало что, в случае удовлетворения иска исполнение решения суда по настоящему делу в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции окажется невозможным, если к моменту вынесения судом решения нежилые помещения будут проданы победителем торгов, то есть восстановление права заявителя ходатайства будет существенно затруднено, так как потребует предъявления новых исков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, пришел к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения, сославшись на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не находит.

Кроме того, следует отметить, что ООО "СПБ Электросервис" в доводах, приведенных в кассационной жалобе, не указывает на то, каким образом принятые обеспечительные меры нарушают его права, ссылаясь на нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Триумф", которое в свою очередь может самостоятельно защитить свои права.

Поскольку в обжалуемых судебных актах изложены фактические и правовые основания принятия обеспечительной меры, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.20008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-54553/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Коняева

Т.В. Кравченко