Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А13-5114/2007 Иск ОАО к Предприятию о взыскании денежной суммы, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Предприятия удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет также функции сетевой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А13-5114/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Вологодская сбытовая компания" Зайцевой Е.Ю. (доверенность от 26.12.2007), от ГП ВО "Череповецкая ЭТС" Симановой А.А. (доверенность от 12.03.2007) и Балабы Д.В. (доверенность от 07.04.2008),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2007 (судья Виноградов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А13-5114/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие) о взыскании 7 765 667 руб. 65 коп., составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Предприятия за период с января по май 2007 года.

Решением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Заявитель считает неправомерным применение судами к спорным правоотношениям условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.09.2006 N ВСК-06/0425 (далее - Договор оказания услуг), поскольку действие данного договора прекратилось с 01.01.2007 в связи с истечением срока, на который он был заключен, что не противоречит Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).

По утверждению подателя жалобы, Предприятие является гарантирующим поставщиком, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Кроме того, Предприятие ссылается на необоснованность заявленного требования по размеру.

В отзыве на кассационную жалобу Компания выражает согласие с принятыми по делу судебными актами и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договора оказания услуг Предприятие (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по объектам Чагодощенского района, которые ранее обслуживались муниципальным предприятием Чагодощенского района "Электросети", а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик обязуется обеспечить закупку электрической энергии на оптовом и розничном рынке в объемах заявленных исполнителем величин потерь в его электрических сетях, а исполнитель - компенсировать заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке и по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК).

Исполнитель обязуется оплачивать заказчику стоимость потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном РЭК.

Правила определения объема потерь электрической энергии в сетях исполнителя, стоимости этих потерь и порядок их оплаты определены разделом 5 Договора оказания услуг, разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Правилами N 530, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 Договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электрической энергии в сетях исполнителя является календарный месяц. Стоимость покупки исполнителем фактических потерь энергии у заказчика определяется по цене, установленной РЭК, а стоимость потерь электроэнергии в сетях исполнителя представляет собой произведение указанной цены и объема потерь электроэнергии в сетях исполнителя за расчетный период.

Объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется им совместно с заказчиком в порядке, установленном Правилами N 861 и приложением N 9 к Договору оказания услуг.

Размер фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика и иными потребителями, присоединенными к данной сети.

Количество электроэнергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 1 к Договору оказания услуг.

Количество электроэнергии, отпущенное из сети исполнителя, включает в себя количество энергии, израсходованной им на хозяйственные нужды, и количество энергии, потребленное потребителями заказчика и иными потребителями, присоединенными к данной сети.

Исполнитель определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям исполнителя (смежными сетевыми организациями), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и предоставляет заказчику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Заказчик в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Наличие у Предприятия непогашенной задолженности в размере 7 765 667 руб. 65 коп. по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в его сетях за период с января по май 2007 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на условия Договора оказания услуг и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие ссылается на его необоснованность.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Возражения ответчика суд счел несостоятельными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, действующему законодательству.

На основании постановления РЭК от 20.10.2006 N 164 Предприятие приобрело статус гарантирующего поставщика, а приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 9-э данная организация включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Вологодской области.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) от 06.02.2006 N 71-р Предприятие реорганизовано путем присоединения к нему государственного предприятия Вологодской области "Чагодощенские электросети", которое 20.09.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности.

Согласно передаточному акту от 01.04.2006, утвержденному Департаментом 17.05.2006, к Предприятию перешли все права и обязанности государственного предприятия Вологодской области "Чагодощенские электросети" по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет также функции сетевой организации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 4, 8 Закона N 147-ФЗ, пунктов 3, 9 Правил N 861, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды пришли к правильному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям условий, установленных Договором оказания услуг и продолжавших действовать в течение взыскиваемого периода, и правомерно удовлетворили заявленный иск. Доказательств необоснованности иска по размеру ответчиком не представлено.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А13-5114/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк