Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А42-3169/2007 Производство по заявлению Предпринимателя о признании незаконным отказа Администрации в выделении земельного участка для реконструкции торгового киоска под павильон и обязании выделить земельный участок для строительства павильона прекращено, поскольку,истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, в соответствии с АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А42-3169/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2007 по делу N А42-3169/2007 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Предприниматель Григорьев Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Мончегорска в выделении земельного участка для реконструкции торгового киоска под павильон, расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 28-30 и обязании выделить земельный участок для строительства павильона.

Определением от 13.08.2007 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Григорьев Н.Г. просит отменить определение от 13.08.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы считает, что "судья ввела в заблуждение" и, воспользовавшись его незнанием закона, при рассмотрении искового заявления приняла "необъективное определение" о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 в судебном заседании предприниматель Григорьев Н.Г. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу и отказом от заявления.

Отказ предприниматель Григорьева Н.Г. заявил в судебном заседании в устной форме, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 13.08.2007, рядом с которой предприниматель Григорьев Н.Г. поставил подпись. Замечания на протокол относительно правильности изложения ходатайства предприниматель Григорьев Н.Г. в установленном частью 6 статьи 155 АПК РФ порядке в суд не представлял.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает определение суда полностью соответствующим материалам дела требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд правомерно и обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении отказом от иска каких-либо прав других лиц.

Нарушений судом норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2007 заявителю разъяснены последствия

отказа от заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2007 по делу N А42-3169/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева