Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А05-7392/2007 Заявление Управления о признании недействительной произведенной Управлением Росрегистрации государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку, в частности, основанием для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной является не спор по поводу принадлежности земельного участка или оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, а ненадлежащее исполнение Управлением Росрегистрации требований Закона о регистрации, что привело к незаконной регистрации права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А05-7392/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-7392/2007,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительной произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росрегистрации) государственной регистрации права собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050110:0017 общей площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, округ Ломоносовский, улица Урицкого, дом 68 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2006 серии 29 АК N 119034).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 18.09.2007 оспариваемая регистрация признана недействительной, в качестве устранения допущенного нарушения прав заявителя суд обязал Управление Росрегистрации исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Архангельской области на упомянутый земельный участок.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2007 решение от 18.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росрегистрации просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные на государственную регистрацию документы позволяли сделать вывод о том, что земельный участок площадью 1292 кв. м, предоставленный для эксплуатации здания общежития, является составной частью земельного участка площадью 2,2175 га, поэтому отсутствовали основания для истребования дополнительных документов, приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации права собственности. Кроме того, Управление Росрегистрации полагает, что между Архангельской областью и Российской Федерацией имеется спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства, а ответчиком по нему выступать правообладатель зарегистрированного права, а не Управление Росрегистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обосноваными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Росрегистрации 18.10.2006 произвело государственную регистрацию права собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050110:0017 общей площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, округ Ломоносовский, улица Урицкого, дом 68 (запись регистрации в ЕГРП N 29-29-01/072/2006-126, свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АКN 119034).

В данном свидетельстве указано, что основанием для государственной регистрации права послужило распоряжение первого заместителя мэра города Архангельска от 18.02.2003 N 118/2р, согласно которому площадь земельного участка, предоставленного государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный художественный педагогический лицей N 35" (далее - Лицей) в постоянное пользование на основании решения Архангельского городского Совета народных депутатов от 06.08.92 N 230/20 в Ломоносовском территориальном округе для эксплуатации учебных корпусов и общежития по улице Урицкого, 68, считается равной 2,2175 га (согласно прилагаемому к распоряжению плану земельного участка).

Указывая на то, что регистрация права собственности Архангельской области совершена Управлением Росрегистрации в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на основании противоречивых данных и в отношении земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, Управление Росимущества обратилось с настоящими требованиями в суд.

Управление Росимущества, не оспаривая законность возникновения права собственности Архангельской области на земельный участок, предоставленный на основании распоряжения первого заместителя мэра города Архангельска от 18.02.2003 N 118/2р, полагает необоснованным внесение в ЕГРП регистрационной записи о земельном участке с кадастровым номером 29:22:050110:0017 площадью 1292 кв. м, принадлежащем не Архангельской области, а Российской Федерации. Таким образом, Управление Росимущества просит признать недействительным решение о регистрации права собственности Архангельской области на земельный участок как акт органа государственной регистрации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.1 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план земельного участка с указанием его кадастрового номера. Представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, в том числе кадастровый номер; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельного участка; описание границ земельного участка, его отдельных частей; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками (статья 14 того же Закона).

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 23 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, Федеральной регистрационной службе и ее территориальным органам при приеме документов кадастрового и технического учета также рекомендовано проверять соответствие наименования и места нахождения (адреса) объекта недвижимого имущества, других сведений об объекте недвижимости аналогичным сведениям, указанным в заявлении о государственной регистрации и в правоустанавливающем документе (в правоустанавливающих документах).

При обращении за государственной регистрацией права собственности Архангельской области на земельный участок по адресу: город Архангельск, округ Ломоносовский, улица Урицкого, дом 68, представитель Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области (правопредшественника Департамента) представил органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, среди прочих документов решение Архангельского городского Совета народных депутатов от 06.08.92 N 230/20, распоряжение первого заместителя мэра города Архангельска от 18.02.2003 N 118/2р и кадастровый план от 12.01.2006 земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером 29:22:050110:0017.

Однако площадь земельного участка, указанная в распоряжении от 18.02.2003 N 118/2р, значительно отличается от площади земельного участка, кадастровый план которого был приложен к заявлению о государственной регистрации прав.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 2,2175 га, на котором расположены учебные корпуса и общежитие Лицея и границы которого уточнены распоряжением от 18.02.2003 N 118/2р, имеет иной кадастровый номер - 29:22:050110:0035. Право собственности Архангельской области на данный участок Управление Росимущества не оспаривает.

Заявитель указывает на незаконность государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1292 га с кадастровым номером 29:22:050110:0017, который распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 04.02.2002 N 52р предоставлен в постоянное пользование государственному образовательному учреждению "Архангельское высшее педагогическое училище (педагогический колледж)" (далее - Колледж) для эксплуатации здания общежития.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра федерального имущества здание общежития Колледжа включено в реестр федеральной собственности. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый названным зданием, относится к федеральной собственности в силу закона.

Статья 19 Закона о регистрации предусматривает возможность приостанавливать государственным регистратором государственную регистрацию прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Представленные Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области на государственную регистрацию документы содержали противоречивые сведения, не позволяющие надлежащим образом идентифицировать земельный участок, поэтому в соответствии с Законом о регистрации Управление Росрегистрации было обязано принять меры, исключающие неправомерную регистрацию прав.

Однако данных действий Управление Росрегистрации не совершило и, как следствие этого, неправомерно, с нарушением Закона о регистрации, зарегистрировало право собственности Архангельской области на земельный участок площадью 1292 кв. м с кадастровым номером 29:22:050110:0017.

Суд правильно исходил из того, что основанием для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной является не спор по поводу принадлежности земельного участка или оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, а ненадлежащее исполнение Управлением Росрегистрации требований Закона о регистрации, что привело к незаконной регистрации права.

Данные обстоятельства подтверждает Департамент в отзывах на иск и апелляционную жалобу. Департамент указал на отсутствие спора о праве на земельный участок, признал совершенную при государственной регистрации ошибку и не возражал против удовлетворения заявления Управления Росимущества по настоящему делу (л.д. 46, 117).

При таком положении суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального права и не допустив каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену принятых судебных актов, обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А05-7392/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов