Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-13896/2007 Заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, поскольку ни сам заявитель, ни его представитель не присутствовали в судебном заседании и при вынесении обжалуемого судебного акта и не могли представить доказательств того, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-13896/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области Ермаченковой Е.В. (доверенность от 05.03.2008), от Шуюпова Андрея Вячеславовича Нураматова А.Г. (доверенность от 02.05.2007),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании заявление Шуюпова Андрея Вячеславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу N А56-13896/2007

установил:

Шуюпов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.06.2006 N 292 и недействительной запись и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.11.2006 за государственным номером 2064703130149 об исключении садоводческого некоммерческого товарищества "Витязь" (далее - СЫТ "Витязь").

Решением суда от 16.08.2007 решение Инспекции от 02.06.2006 N 292 об исключении СНТ "Витязь" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность и запись в ЕГРЮЛ об исключении СНТ "Витязь" от 15.11.2006 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 решение от 16.08.2007 и постановление от 14.12.2007 отменены. Производство по делу прекращено. Данный спор признан неподведомственным арбитражному суду, поскольку заявителем не доказано наличие у него статуса индивидуального предпринимателя к моменту обращения с заявлением в арбитражный суд.

Шуюпов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 21.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая вновь открывшимся обстоятельством факт наличия у него статуса частного предпринимателя.

В судебном заседании представитель Шуюпова А.В. поддержал заявление, а представитель Инспекции просил оставить заявление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 того же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

По смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства. которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Более того, вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Шуюпов А.В. полагает, что постановление от 21.03.2008 по настоящему делу подлежит пересмотру в связи с нарушением положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенным при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ни сам заявитель, ни его представитель не присутствовали в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы и не могли представить доказательства того, что Шуюпов А.В. является частным предпринимателем.

Вышеизложенное обстоятельство повлияло на выводы суда кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что вновь открывшееся обстоятельство, на которое ссылается Шуюпов А.В., имеет существенное значение для правильного разрешения дела и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает заявление подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 21.03.2008 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление частного предпринимателя Шуюпова Андрея Вячеславовича удовлетворить и отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу N А56-13896/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела N А56-13896/2007 на 13.05.2008 на 15 час. 15 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, 3 этаж, зал N 1.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк