Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А21-26/2003 Заявление Организации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку заявитель не доказал наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А21-26/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" Соломиной Т.В. (доверенность от 18.12.2007),

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-26/2003,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями к Комитету муниципального имущества города Калининграда и Комитету по управлению государственным имуществом Калининградской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области) о признании недействительным постановления мэра города Калининграда от 13.03.2002 N 671 и признании права собственности за Калининградской объединенной технической школой РОСТО (ДОСААФ) на здания, расположенные по адресу: город Калининград, улица Курортная, дом 1, литеры А-Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ), мэрия города Калининграда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 признано недействительным постановление мэра города Калининграда от 13.03.2002 N 671, в остальной части иска отказано.

РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 в связи с тем, что в ответ на запрос РОСТО (ДОСААФ) Государственный архив Российской Федерации в письме от 11.04.2007 N 1689-Т сообщил о том, что отсутствуют сведения о финансировании строительства морской школы (морского клуба ДОСААФ) в городе Калининграде.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 в удовлетворении заявления РОСТО (ДОСААФ) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОСТО (ДОСААФ) просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и удовлетворить исковые требования РОСТО (ДОСААФ) в части признания права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Калининград, улица Курортная, дом 1, литеры А-Д.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель РОСТО (ДОСААФ) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Калининградская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ), мэрия города Калининграда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, РОСТО (ДОСААФ) сослалась на то, что существенным обстоятельством, о котором не было известно РОСТО (ДОСААФ), является ответ Государственного архива Российской Федерации, из которого стало известно о том, что сведений о финансировании строительства морской школы (морского клуба ДОСААФ) в городе Калининграде нет.

Кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно отказали РОСТО в удовлетворении заявления о пересмотре решения, потому что факт, на который ссылается РОСТО (ДОСААФ), не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. Утверждение РОСТО (ДОСААФ) о том, что ему не могло быть известно о данных архива, не подтверждено какими-либо доказательствами. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что о наличии объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде РОСТО (ДОСААФ) не заявила.

Арбитражный суд Калининградской области, отказывая РОСТО (ДОСААФ) в признании права собственности, в решении от 03.04.2003 указал, что отсутствуют доказательства финансирования строительства спорных зданий за счет РОСТО (ДОСААФ). Представленный РОСТО (ДОСААФ) ответ из Государственного архива Российской Федерации от 11.04.2007 N 1689-Т не опровергает указанный вывод суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что письмо Государственного архива Российской Федерации не устанавливает существенных обстоятельств для дела и не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что РОСТО (ДОСААФ) не доказала наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ей известны, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, вынесенных в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А21-26/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов

Г.М. Рудницкий