Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А21-7804/2007 Ходатайство ООО о принятии мер по обеспечению иска частично удовлетворено, поскольку принятая обеспечительная мера в виде запрета УФРС совершать регистрацию сделок (договоров), предметом которых являются права и обязанности арендатора земельного участка, связана с предметом спора, не нарушает баланс интересов сторон и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А21-7804/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 декабря 2008 г.

от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А21-7804/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "ЗападСтройТрест" Горбатовского Р.А. (доверенность от 03.12.07), от ООО "ИнвестСтройРазвитие" Горбатовского Р.А. (доверенность от 03.12.07). от ООО "Запад-Инвест" Алексеенковой Э.А. (доверенность от 26.09.07), Прилепина С.С. (доверенность от 26.09.07),

рассмотрев 14.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.07 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-7804/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Инвест" (далее - ООО "Запад-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" (далее - ООО "ЗападСтройТрест"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРазвитие" (далее - ООО "ИнвестСтройРазвитие"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании незаключенным соглашения от 28.12.06 N 268-2 между истцом и ООО "ЗападСтройТрест" к договору аренды земельного участка от 13.01.04 N 268, признании ничтожным соглашения от 14.06.07 N 268-3 между ООО "ЗападСтройТрест", ООО "ИнвестСтройРазвитие" и Российской Федерацией в лице Теруправления к тому же договору аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации указанных соглашений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования "Зеленоградский район".

Определением от 14.12.07 суд частично удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. УФРС запрещено совершать регистрацию сделок (договоров), предметом которых являются права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0086 общей площадью 150 013 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЗападСтройТрест" просит определение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что принятые обеспечительные меры наложены незаконно и необоснованно, так как истцом не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и не представлено доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "ЗападСтройТрест" и ООО "ИнвестСтройРазвитие" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Запад-Инвест" против ее удовлетворения возразил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Запад-Инвест" указало на то, что соглашение от 28.12.06 N 268-2, по которому права и обязанности арендатора (истца) по договору аренды от 13.01.04 N 268 перешли к ООО "ЗападСтройТрест", не подписывалось истцом, а подпись директора ООО "Запад-Инвест" является поддельной, в связи с чем указанное соглашение следует считать незаключенным, а последующее соглашение от 14.06.07 между ООО "ЗападСтройТрест" и ООО "ИнвестСтройРазвитие", по которому последнему переданы права и обязанности арендатора - ничтожным; в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ИнвестСтройРазвитие" может произвести отчуждение права аренды без согласия арендодателя, что затруднит исполнение решения и повлечет причинение убытков истцу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о обоснованности ходатайства о принятии названной обеспечительной меры.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как правильно указал апелляционный суд, оставляя в силе определение от 14.12.07, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета УФРС совершать регистрацию сделок (договоров), предметом которых являются права и обязанности арендатора земельного участка, связана с предметом спора, не нарушает баланс интересов сторон и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 по делу N А21-7804/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина