Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. N А05-9040/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о начислении НДС, пени и штрафов частично удовлетворено, поскольку, в частности, в соответствии с НК РФ приобретение товара у контрагента, применяющего УСН, не является основанием для отказа ООО в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличии оснований для применения налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2008 г. N А05-9040/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.07 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.08 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова ТВ.) по делу N А05-9040/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Фрост" (далее - общество, ООО "Север-Фрост") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 16.11.06 N 12-05/5919.

Решением от 04.12.07 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества, признав недействительным решение от 16.11.06 N 12-05/5919 в части привлечения ООО "Север-Фрост" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 27 299 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложения уплатить 136 147 руб. НДС и 3 825 руб. 64 коп. пеней. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Север-Фрост" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.08 решение от 04.12.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "Север-Фрост" неправомерно предъявило к вычету 136 147 руб. 44 коп. НДС за август и сентябрь 2005 года, поскольку поставщик общества - ООО "Вегапак" не является плательщиком НДС.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку, в том числе проверку правильности исчисления и уплаты ООО "Север-Фрост" в бюджет НДС за период с 19.05.05 по 30.04.06.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.10.06 N 12-05/5065, на основании которого принято решение от 16.11.06 N 12-05/5919 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Север-Фрост" оспорило решение инспекции от 16.11.06 N 12-05/5919 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что решение инспекции от 16.11.06 N 12-05/5919 в части начисления 136 147 руб. НДС, 3 825 руб. 64 коп. пеней и 27 299 руб. 40 коп штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что 23.08.05 ООО "Север-Фрост" заключило с ООО "Вегапак" договор поставки, согласно которому последний обязуется поставить, а общество принять и оплатить гофрокартон и (или) изделия из него в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, которые определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО "Вегапак" неправомерно выделяло в выставленных счетах-фактурах НДС, так как эта организация не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что механизм исчисления и уплаты НДС в случае совершения налогооблагаемых операций предусматривает выставление счета-фактуры, в котором сумма налога, предъявленного покупателю, выделяется одной строкой (статьи 168, 169 НК РФ). В случае приобретения объекта для совершения операций, облагаемых налогом, покупатель вправе в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ предъявить уплаченную сумму налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 168 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, не вправе увеличивать на сумму налога цену реализуемого товара и предъявлять к оплате эту сумму.

В случае предъявления покупателю в счете-фактуре НДС к уплате налогоплательщик либо лицо, не являющееся налогоплательщиком, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исключением и уплатой налога, должны исчислить данный налог и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 173 и пункт 4 статьи 174 НК РФ). При этом нарушение контрагентом покупателя налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа покупателю - налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога, исходя из требования пункта 5 статьи 173 НК РФ, заложен в бюджет.

Покупатель - налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О).

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации приобретение товара у контрагента, применяющего УСН не является основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличии оснований для применения налогового вычета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 25.07.01 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при поставке товаров.

Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01. N 138-О).

В данном случае налоговый орган не оспаривает приобретение заявителем товаров, их оприходование, а также наличие первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что ООО "Вегапак" (комиссионер) заключило с ООО "ЭлитСтар" (комитент) договор комиссии от 17.02.05 N 11, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение реализовать от своего имени гофрокартон и изделия из него по цене не ниже согласованной сторонами. В соответствии с пунктом 2.4 названного договора комиссионер (ООО "Вегапак") обязан не позднее 10 дней с момента получения от покупателя соответствующих денежных сумм в качестве платы за товар перечислить комитенту причитающуюся часть этих сумм за вычетом сумм, причитающихся комиссионеру.

При реализации комиссионером, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента счет-фактура выставляется комиссионером от своего имени. Показатели счета-фактуры, выставленного посредником (ООО "Вегапак") покупателю (ООО "Север-Фрост"), отражаются в счете-фактуре, выставляемом комитентом (ООО "ЭлитСтар") посреднику и регистрируемом в книге продаж у комитента.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Вегапак" обществу, а также в счетах-фактурах, которые ООО "ЭлитСтар" выставило ООО "Вегапак", данные совпадают.

Полученные по договору с ООО "Север-Фрост" денежные средства за переданный по договору комиссии товар перечислены ООО "Вегапак" (комиссионером) ООО "ЭлитСтар" с учетом НДС за вычетом предусмотренного договором комиссионного вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, сделки по реализации товара, принадлежащего комитенту, совершаются комиссионером, который от своего имени отпускает товар, выписывает покупателю накладные на отпуск товара и счета-фактуры. В этих счетах-фактурах комиссионер предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, и они служат основанием для принятия покупателем указанных сумм налога к вычету.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ООО "Вегапак" в данном случае не является плательщиком НДС, то есть не должно уплачивать налог, а также заявлять вычеты по налогу по сделке, связанной с передачей товара (гофрокартона). Непосредственным плательщиком НДС в данном случае является ООО "ЭлитСтар".

Доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, а также их направленности на незаконное получение возмещения налога из бюджета, как и доказательства неуплаты НДС в бюджет ООО "ЭлитСтар", налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО "Север-Фрост" в обжалуемой инспекцией части правомерно удовлетворены судами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.08 по делу N А05-9040/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова