Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2008 г. N А05-9540/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС в части уплаты и в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2008 г. N А05-9540/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бурматовой Г.Е. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 05.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2007 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (судьи Маганова Т.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9540/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 04.09.2007 N 11-06/267ДСП и N 11-06/74ДСП.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие у налогоплательщика права на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку им не исполнены требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные ею в ходе налоговой проверки и аналогичные изложенным в оспариваемых ненормативных актах.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.04.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года, в которой указало 181 820 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате, 832 554 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и 650 734 руб. налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. По результатам камеральной проверки этой декларации и приложенных к ней документов инспекцией составлен акт от 27.07.2007 N 492 и вынесены два решения. Решением от 04.09.2007 N 11-06/267ДСП обществу предложено уплатить 51266 руб. 51 коп. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года. Решением от 04.09.2007 N 11-06/74ДСП обществу отказано в возмещении 650 743 руб. налога на добавленную стоимость. При этом, в обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товара на территории Российской Федерации, налоговый орган указал на следующие обстоятельства: счет-фактура от 25.01.2007 N 69 оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем неправильно указана фамилия руководителя поставщика ("Марьянова" вместо "Мартьянова"; вновь представленный обществом налоговому органу счет-фактура не принят инспекцией, так как внесенные исправления не заверены надлежащим образом; в ходе проведения встречной налоговой проверки инспекция установила, что поставщик общества - ООО "Лесстрои" не располагается по юридическому адресу (город Санкт-Петербург, улица Марсово поле дом 5)- из объяснений лица, числящегося генеральным директором общества - Мартьяновой Е.Г. следует, что в 2001 году она оформила на себя около ста фирм, в том числе и данную организацию, однако финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела. На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что объем поставленной лесопродукции не мог быть произведен поставщиком ООО "Лесстрои", указанный в счете-фактуре объем хвойного пиловочника в размере 3 000 куб. м не мог быть отгружен одним лицом в адрес налогоплательщика. Считая, что решения инспекции от 04.09.2007 N 11-06/267ДСП и N 11-06/74ДСП нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в совокупности, подтвердили выполнение налогоплательщиком добавленную стоимость и 650 734 руб. налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. По результатам камеральной проверки этой декларации и приложенных к ней документов инспекцией составлен акт от 27.07.2007 N 492 и вынесены два решения. Решением от 04.09.2007 N 11-06/267ДСП обществу предложено уплатить 51 266 руб. 51 коп. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года. Решением от 04.09.2007 N 11-06/74ДСП обществу отказано в возмещении 650 743 руб. налога на добавленную стоимость. При этом, в обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товара на территории Российской Федерации, налоговый орган указал на следующие обстоятельства: счет-фактура от 25.01.2007 N 69 оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем неправильно указана фамилия руководителя поставщика ("Марьянова" вместо "Мартьянова"; вновь представленный обществом налоговому органу счет-фактура не принят инспекцией, так как внесенные исправления не заверены надлежащим образом; в ходе проведения встречной налоговой проверки инспекция установила, что поставщик общества - ООО "Лесстрой" не располагается по юридическому адресу (город Санкт-Петербург, улица Марсово поле, дом 5); из объяснений лица, числящегося генеральным директором общества - Мартьяновой Е.Г. следует, что в 2001 году она оформила на себя около ста фирм, в том числе и данную организацию, однако финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела. На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что объем поставленной лесопродукции не мог быть произведен поставщиком ООО "Лесстрой", указанный в счете-фактуре объем хвойного пиловочника в размере 3 000 куб. м не мог быть отгружен одним лицом в адрес налогоплательщика. Считая, что решения инспекции от 04.09.2007 N 11-06/267ДСП и N 11-06/74ДСП нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в совокупности, подтвердили выполнение налогоплательщиком регистрация не признана недействительной.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим основания отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, приведенные в оспариваемых ненормативных актах налогового органа, суды дали надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А05-9540/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Н.А. Морозова