Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А21-3725/2006 Иск ЗАО об обязании Общества прекратить использование фирменного наименования заявителя и внести соответствующие изменения в учредительные документы не удовлетворен, поскольку после изменения организационно-правовой формы ответчика отсутствует элемент тождественности и сходства до степени смешения, кроме того, стороны осуществляют деятельность в различных сферах бизнеса и на разных территориях, что исключает их смешение при участии в хозяйственном обороте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А21-3725/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.07 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С, Ларина Т.С.) по делу N А21-3725/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - ЗАО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Победа" (далее - Общество) об обязании Общества, зарегистрированного 22.02.05 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду, прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Победа" и внести соответствующие изменения в уставные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.07 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение з арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в порядке процессуального правопреемства в связи с проведенной реорганизацией произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа").

Решением от 05.12.07 в иске отказано.

Постановлением от 21.02.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Победа" просит решение от 05.12.07 и постановление от 21.02.08 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО "Победа" не было ознакомлено с представленными ответчиком суду доказательствами; в связи реорганизацией ответчик фактически удовлетворил исковые требования истца, поэтому расходы по делу подлежат отнесению на ответчика; вывод суда о нахождении сторон по делу на различных территориях города ошибочен, поскольку оба общества зарегистрированы в одной налоговой инспекции; вывод суда о деятельности сторон в различных сферах бизнеса также ошибочен, поскольку обе стороны занимаются деятельностью по сдаче помещений в аренду.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Победа" зарегистрировано Октябрьским районным Советом народных депутатов г. Калининграда 17.09.91. В соответствии с новой редакцией устава, зарегистрированной 03.12.99, истец имеет фирменное наименование - закрытое акционерное общество "Победа". ЗАО "Победа" 27.11.02 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 10239007738808.

Общество (ответчик) зарегистрировано 22.02.05 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду.

ЗАО "Победа", полагая, что ответчик без правовых оснований использует его фирменное наименование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после изменения организационно-правовой формы ответчика отсутствует элемент тождественности и сходства до степени смешения; стороны осуществляют деятельность в различных сферах бизнеса и на разных территориях г. Калининграда, что исключает их смешение при участии в хозяйственном обороте.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью четвертой статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования фирменного наименования имеет юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

Арбитражные суды правомерно указали на то, что после проведенной ответчиком реорганизации устранен элемент тождественности фирменных наименований сторон, в связи с чем требование истца о прекращении использования ООО "Победа" фирменного наименования (ЗАО "Победа") не может быть удовлетворено.

Выполнив указания суда кассационной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали вопрос об индивидуализации сторон и возможность их смешения при участии в хозяйственном обороте.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку арбитражные суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 по делу N А21-3725/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина