Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А05-12431/2007 Иск Общества к МО об обязании ответчика принять в муниципальную собственность тепловую трассу не удовлетворен, поскольку, в частности, Общество не является лицом, обладающим правом требовать от МО принять в муниципальную собственность объект, собственник которого неизвестен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А05-12431/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-12431/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Потребительское общество "Северный торговый центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") об обязании ответчика принять в муниципальную собственность тепловую трассу, расположенную по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Стрелковая, от тепловой камеры 115л-3 до тепловой камеры 115л-16.

Решением от 21.01.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что спорная теплотрасса может принадлежать кооперативной или общественной организации, так как на момент ее возведения в 1966 году иных объектов, кроме государственных, не имелось; спорный участок никогда не принадлежал истцу и не находился на его балансе, в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1) подлежит передаче в муниципальную собственность.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорный участок теплотрассы находится между сетями, принадлежащими Обществу и энергоснабжающей организации, и не принадлежит ни тому, ни другому. Через данный участок осуществляется также теплоснабжение объектов других потребителей, в том числе кооперативных, общественных, коммерческих организаций, муниципального предприятия.

Судом установлено, что к указанному участку теплотрассы не подключены здания муниципального жилищного фонда.

Общество, ссылаясь на то, что вынуждено нести затраты по обслуживанию данного участка, считая, что в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорный участок теплотрассы как объект инженерной инфраструктуры относится к объектам муниципальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав обстоятельства дела, в частности, приняв во внимание состав потребителей, объекты которых обслуживаются через спорный участок, отсутствие документов о создании данного участка и его принадлежности по состоянию на 1991 год, суд пришел к правильному выводу о недоказанности того факта, что спорный участок тепловой трассы относится к государственной собственности, подлежащей разграничению в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в связи с чем у МО "Город Архангельск" могла бы возникнуть обязанность принять объект в муниципальную собственность.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, может быть приобретено лицом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Данной статьей установлен порядок обращения в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи, согласно которому соответствующее требование вправе предъявить орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что Общество не является лицом, обладающим правом требовать от муниципального образования принять в муниципальную собственность объект, собственник которого неизвестен, и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-

12431/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов