Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А42-3777/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов, привлечения к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку следует проверить доводы налогового органа относительно несоответствия счетов-фактур, выставленных ООО, требованиям налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А42-3777/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Донецкой В.А. (доверенность от 14.01.08 N 5),

рассмотрев 08.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.08 по делу N А42-3777/2007 (судья Тарасов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 06.04.07 N 1249.

Определением от 14.12.07 суд первой инстанции выделил в отдельное производство, рассматриваемое в рамках настоящего дела, требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.07 N 1249 в части:

- доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций;

- доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с отказом Обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Триумф";

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление 326 документов.

Решением суда первой инстанции от 09.01.08 заявление Общества удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 06.04.07 N 1249 в части:

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций;

- доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с отказом Обществу в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Триумф".

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 09.01.08 в части удовлетворенных требований и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статьи 252 НК РФ при налогообложении прибыли за 2004 год Общество включило в состав расходов документально не подтвержденные затраты, связанные с приобретением товаров у ООО "Триумф". Инспекция также указывает на неправомерное предъявление заявителем к возмещению сумм НДС, уплаченных в составе стоимости приобретенных у ООО "Триумф" товаров, поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиком, оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: подписаны директором Лукьянченко Л.А., умершим в 1998 году, и содержат недостоверные сведения о местонахождении этой организации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01 01.04 по 31.12.04, о чем составлен акт от 28.02.07 N 107.

В ходе проверки в числе прочих нарушений Инспекцией установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате товаров поставщику - ООО "Триумф", а также предъявление налоговых вычетов по НДС на основании выставленных поставщиком счетов-фактур от 20.02.04 N 785 и от 02.08.04 N 1482. Налоговый орган ссылается на результаты встречной проверки поставщика, по результатам которой установлено, что организация не находится по месту регистрации, не представляет отчетность в налоговый орган, не уплачивает налоги и сборы; директор ООО "Триумф" (он же главный бухгалтер) Лукьянченко Л.А. умер 29.09.98; по решению Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.05 (дело N А42-1729/2005-16) ООО "Триумф" ликвидировано. С учетом данных обстоятельств Инспекция сделала вывод о наличии в действиях Общества схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, которая позволила ему не уплачивать в бюджет налог на прибыль и НДС за счет неправомерного завышения затрат и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 06.04.07 N 1249, которым доначислил Обществу налог на прибыль и НДС, начислил соответствующие пени и привлек его к налоговой ответственности.

Общество частично обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Общество документально подтвердило расходы по оплате товаров, приобретенных у поставщика - ООО "Триумф", и правомерно применило налоговые вычеты по НДС. Суд также сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06 по делу N А42-9654/2005. как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда от 09.01.08 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) установлен статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом . под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ,

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

приобретением товаров у ООО "Триумф", не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы налогового органа относительно несоответствия счетов-фактур, выставленных ООО "Триумф", требованиям налогового законодательства, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.08 по делу N А42-3777/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

M.B. Пастухова