Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А21-4489/2007 Иск Предприятия к Войсковой части о взыскании задолженности по государственному контракту (договору подряда), в том числе за удорожание стоимости материалов удовлетворен частично за счет Учреждения, поскольку соответчик признал иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А21-4489/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" Сладкова А.В. (доверенность от 12.02.2008), от федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" Министерства обороны Российской Федерации Пантелеевой Т.В. (доверенность от 04.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2008 по делу N А21-4489/2007 (судья Мельник И.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 212 комбината железобетонных изделий (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к войсковой части 53110 (далее - Войсковая часть) о взыскании 5 455 215 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту (договору подряда) N 7/231-1 от 13.05.2002, в том числе 5 007 502 руб. за удорожание стоимости материалов, 421 893 руб. по акту сверки от 01.10.2005, 25 820 руб. 04 коп. за алюминиевую полосу.

Определением от 21.09.2007 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением от 16.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выясненным неполно.

Одновременно Предприятие сообщило о переименовании в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, одновременно заявив, что исковые требования в объеме, признанном ответчиком, подлежали удовлетворению.

Представитель Учреждения признал правомерным требования о взыскании задолженности, указанной в акте сверки расчетов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела между федеральным государственным унитарным предприятием "212 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" (подрядчик, правопредшественник Предприятия) и Войсковой частью (заказчик) 13.05.2002 заключен государственный контракт (договор подряда) N7/231-1 (л.д. 15-26).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта "162 кв. КПД серии "Слава" по ул. Согласия в г. Калининграде" по шифру 7/231, общей площадью 10 947 кв. м в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая с согласия заказчика возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его эксплуатации в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало строительства - август 2002 года, окончание - сентябрь 2003 года.

Согласно пункту 1.4 договора объем, характер и стоимость работ, предусмотренных договором, определяется проектом и сводным сметным расчетом, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора и основанием для взаимных расчетов. Текущее планирование хода строительства объекта осуществляется в пределах лимитов капитальных вложений в соответствии с титульным списком, ежегодно утверждаемым установленным порядком и ведомостями изменений финансирования к нему.

Пунктом 1.5 договора установлено, что работы и материалы, не предусмотренные заданием, необходимость в которых выявилась в процессе выполнения договора, стороны оформляют в письменной форме установленным порядком, затем изменения и дополнения вносятся в сводный сметный расчет.

По условиям пункта 2.1 договора стоимость всех поручаемых подрядчику работ определена ориентировочно в сумме 48 267 910 руб. в текущих ценах; все изменения первоначальной расчетной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает выполненные объемы работ после их приемки на основании счета-фактуры подрядчика (при наличии замечаний - в бесспорной части) в пределах 95% от стоимости расчетной цены объекта (очереди, этапа) согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора.

Согласно пункту 3.7 договора окончательный расчет производится по форме 2 (акт окончательного расчета) после завершения подрядчиком всего комплекса работ в течение 15 дней после приемки объекта (его очереди, пускового комплекса) приемочной (государственной) комиссией.

По утверждению Предприятия свои обязательства по договору оно выполнило, объект построен и принят заказчиком. Войсковая часть не исполнила своих обязательств по оплате выполненных работ, претензию (л.д. 28) оставила без ответа, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд не принял признание Учреждения части иска в размере 421 893 руб. по акту сверки от 01.10.2005, поскольку не был представлен подлинный его экземпляр, расшифровка данной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Учреждение, представившее отзыв на иск (л.д. 48, 58).

Как указано в отзыве, иск признан частично на сумму 421 893 руб. по акту сверки взаимных расчетов от 01.10.2005 за продукцию, материалы, услуги.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не принимается в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска Учреждением не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, что не было учтено при принятии решения, оно подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2008 по делу N А21-4489/2007 изменить.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" 421 893 руб. задолженности, в остальной части названное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Управление Балтийского флота" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" 2999 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева