Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А56-47142/2006 Заявление ОАО о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения ИФНС удовлетворено, поскольку, вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, признано недействительным требование ИФНС об уплате налога, для исполнения которого было направлено оспариваемое инкассовое поручение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А56-47142/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Автодизель" Куриченкова А.А. (доверенность от 12.07.2007), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 11.04.2008 N 05-13/05958),

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-47142/2006 (судья Пасько О В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 18.07.2006 N 285.

Решением суда от 26.07.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выставление оспариваемого инкассового поручения к действующему счету Общества направлено на исполнение последним законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2007 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-42953/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 производство по настоящему делу возобновлено в связи с принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.03.2008, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 11 2007 по делу N А56-42953/2006

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемое инкассовое поручение от 18 07.2006 N 285 направлено Инспекцией в банк на основании требования налогового органа об уплате пеней N 196 по состоянию на 06.07.2006.

Налогоплательщик оспорил инкассовое поручение Инспекции в арбитражный суд

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что оспариваемое инкассовое поручение не подлежит исполнению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 по делу N А56-42953/2006 признано недействительным требование налогового органа об уплате налога N 196 по состоянию на 06.07.2006, для исполнения которого Инспекцией в банк направлено инкассовое поручение.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что принятые по делу N А56-42953/2006 судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением суда от 27.02.2007 по делу N А56-42953/2006 признано недействительным требование Инспекции об уплате пеней N 196 по состоянию на 06.07.2006.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2007 решение суда от 27.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-42953/2006 признано недействительным требование Инспекции об уплате пеней N 196 по состоянию на 06.07.2006.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 оставлено в силе решение суда первой инстанции от 19.11.2007 по указанному делу.

При рассмотрении дела N А56-42953/2006 судами установлено, что требование об уплате пеней N 196 по состоянию на 06.07.2006 выставлено Инспекцией с пропуском сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для принудительного взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах спорное инкассовое поручение, направленное Инспекцией на основании требования, признанного арбитражным судом недействительным, не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-47142/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

M.B. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин