Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А66-686/2008 Заявление Предприятия о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и незаконными действий судебного Пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа не удовлетворено, так как

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А66-686/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева СВ. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2008 по делу N А66-686/2008 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского подразделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сорокиной Екатерины Александровны от 04.02.2008 N 3207 об обращении взыскания на денежные средства должника и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 52920, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-9414/2006.

К участию в деле, помимо заявителя и лица, действия которого оспариваются, также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2008 N 3207 об обращении взыскания на денежные средства должника. Податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права, а также неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление не соответствует положениям статей 126, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу N А66-13423/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением того же суда срок конкурсного производства продлен до 18.02.2008.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2007 по делу N А66-9414/2006 с Предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" взыскано 315 000 руб. задолженности и 2 000 руб. государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 15.06.2007 N 52920, на основании которого судебным приставом-исполнителем 26.06.2007 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство N 15161.

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2007 вынесены постановления об окончании названного исполнительного производства и о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2007 постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2007 отменено.

На основании исполнительного листа N 52920 постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2008 возбуждено исполнительное производство N 3207.

По исполнительному производству N 3207 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.02.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, и отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются правильными исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2007 по делу N А66-9414/2006 взысканы текущие платежи, понятие которых содержится в статье 5 Закона о банкротстве, и судом выдан исполнительный лист.

Системное толкование статей 5, 126, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

Подобный подход применен законодателем в статье 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившим в силу с 01.02.2008.

В кассационной жалобе Предприятие указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2007 исполнительное производство N 15161 окончено и исполнительный документ передан конкурсному управляющему. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления. Из подобного толкования названного Закона исходит и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77).

Возобновление неправильно оконченного исполнительного производства не может нарушать прав и законных интересов Предприятия.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложение и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Apбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2008 по делу N А66-686/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В.Афанасьев

Р.В. Казанцева