Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г. N А56-40287/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании денежных средств в порядке суброгации не удовлетворен, поскольку к моменту обращения истца с иском истек срок исковой давности, предусмотренный действующими в спорный период нормами ГК РФ, который подлежит исчислению с момента совершения ДТП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2008 г. N А56-40287/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 по делу N А56-40287/2007 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - Страховое общество "Прогресс-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - Страховая компания "Спасские ворота") о взыскании в порядке суброгации 26 273 руб. 85 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - Киракозову Николаю Сергеевичу, чья автомашина марки "Лэнд Ровер" пострадала в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине Сидоренко Артема Михайловича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в Страховой компании "Спасские ворота".

Решением суда от 15.02.2008 Страховому обществу "Прогресс-Нева" в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявила Страховая компания "Спасские ворота".

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховое общество "Прогресс-Нева" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истцсм не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку в данном случае в основе взаимоотношений сторон спора лежат деликтные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 произошло ДТП с участием принадлежащего Киракозову Н.С. автомобиля "Лэнд Ровес", государственный регистрационный знак X 778 СК 78, застрахованного в Страховом обществе "Прогресс-Нева" по договору добровольного страхования имущества (полис N 014-001-000810), и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 766 PC 47, под управлением Сидоренко A.M., чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании "Спасские ворота" (полис серии ААА N 0110905833).

В результате ДТП автомобиль <Лэнд Ровер" получил механические повреждения. Стоимость работ по восстановительному ремонту, выполненных закрытым акционерным обществом "Авто Прайм", составила 25 273 руб. 85 коп., которые в качестве страхового возмещения были перечислены Страховым обществом "Прогресс-Нева" вышеуказанной ремонтной организации (платежное поручение от 15.11.2004 N 8833).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Страховой компании "Спасские ворота", застраховавшей гражданскую ответственность Сидоренко A.M. как владельца автомобиля ВАЗ-21093 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил ответчику претензию с требованием возместить убыток.

В связи с тем, что Страховая компания "Спасские ворота" отказалась произвести страховую выплату, Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции на основании этого заявления установил, что Страховым обществом "Прогресс-Нева" пропущен срок исковой давности, и отказал ему в иске.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения Страхового общества "Прогресс-Нева" в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба со Страховой компании "Спасские ворота" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считает Страховое общество "Прогресс-Нева".

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 07.10.2004, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска (06.10.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения Страхового общества "Прогресс-Нева" в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявила Страховая компания "Спасские ворота", суд правомерно принял решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 по делу N А56-40287/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева