Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 г. N А56-40287/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании денежных средств в порядке суброгации не удовлетворен, поскольку к моменту обращения истца с иском по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, истек срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента совершения ДТП

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 февраля 2008 г. N А56-40287/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" к ЗАО "Страховая группа Спасские ворота"

о взыскании 26 273 руб. 85 коп.

при участии

от истца- Бурлаков Д.В., дов. от 01.01.2008

от ответчика - Терешкина Ю.В., дов. от 03.04.2007

установил:

ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - истец, ЗАО "СО "Прогресс-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота" (далее - ответчик, ЗАО "СГ"Спасские Ворота") о взыскании 26 273 руб. 85 коп.в порядке суброгации.

Определением от 12.12.2007 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный мост. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер X 778 СК 78, под управлением собственника автомобиля Киракозова Н.С., а также автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер М 766 PC 47, под управлением собственника Сидоренко A.M.

В результате столкновения принадлежащий Киракозову Н.С. автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер X 778 СК 78, составила 29 196 руб. (л.д. 19-21).

Постановлением по делу о прекращении производства по материалу ДТП N 5102 от 07.12.2004 (л.д. 14) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидоренко A.M.

Поскольку принадлежащий Киракозову Н.С. автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер X 778 СК 78, был застрахован истцом по договору страхования от 20.11.2003 путем выдачи страхового полиса серии СТ N 014-001-000810 со сроком действия с 20.11.2003 по 20.11.2004 (л.д. 9), ЗАО "СО "Прогресс-Нева", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления 29 196 руб. на расчетный счет ремонтным организациям -ЗАО "Авто Прайм", что подтверждается платежным поручением N 8833 от 15.11.2004 (л.д. 18).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО "СГ"Спасские Ворота", застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП - владельца автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер М 766 PC 47, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных расходов.

Поскольку претензия была оставлена ЗАО "СГ'Спасские Ворота" без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика иск по праву и размеру не оспорил, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности (два года) по заявленному требованию.

Представитель истца возражал, полагая, что срок исковой давности по заявленному к ответчику требованию составляет общий срок (три года).

Исследовав доводы истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений Закона, к ЗАО "СО "Прогресс-Нева" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ЗАО "СО "Прогресс-Нева" настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.

Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как полагает истец.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, мог быть предъявлен в течение двух лет (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период обращения с данным иском).

Началом течения срока исковой давности по спорному обязательству является дата дорожно-транспортного происшествия (07.10.2004), в результате которого был причинен ущерб.

О применении двухлетнего срока исковой давности заявил ответчик. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.10.2007, заявление является основанием (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) к вынесению судом решения об отказе в иске.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Бурденков Д.В.