Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А56-51159/2005 Иск Общества к Предпринимателю о взыскании долга по двум договорам купли-продажи, удовлетворен, поскольку актом приема-передачи спорные тягачи были переданы Предпринимателю с приложением сопроводительных документов, а сумма долга подтверждена сторонами в акте сверки расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А56-51159/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Павлова А.А. Перепонова В.И. (доверенность от 16.05.2007), от акционерного общества "Вольво Трак Корпорейшн" (Швеция) - Мелузовой А.О. (доверенность от 27.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Павлова Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А56-51159/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Акционерное общество "Вольво Трак Корпорейшн" (Швеция, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Павлову А.А. о взыскании долга по двум договорам купли-продажи: а именно:

94 193,13 EUR задолженности за пять единиц седельных тягачей Volvo FH 12 6x2, 45 246,49 EUR штрафных процентов на основании договора продажи в рассрочку N 011228-PAVLOV от 28 12.2001;

- 35 624,74 EUR задолженности за две единицы седельных тягачей Volvo FH 12 4x2, 10 869,01 EUR штрафных процентов на основании договора продажи в рассрочку N 020222-PAVLOV от 22.02.2002 по состоянию на 20.02.2006 путем обращения взыскания на предмет залога - вышеназванные седельные тягачи, установив начальную продажную цену предмета залога: седельный тягач Volvo FH 12 6x2 - 1 571 121,9 руб. за единицу; седельный тягач Volvo FH 12 4x2 -1 009 078,72 руб. за единицу.

Решением от 25.01.2007 (судья Несмиян С.И.) с ответчика в пользу истца взыскано 60 201,04 EUR основного долга, 39 742 EUR штрафных процентов и расходы по государственной пошлине. Суд обратил взыскание на предмет залога: седельные тягачи Volvo FH 12 6x2 в количестве, достаточном для исполнения его решения, а также установил начальную продажную цену одной единицы в 1 571 121,9 руб., отказав в остальной части иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 данное решение изменено.

С предпринимателя Павлова А.А. в пользу Общества взыскано 129 817,87 евро основного долга, 10 000 евро штрафных процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине по иску.

Обращено взыскание на предмет залога - седельные тягачи Volvo FH 12 6x2 в количестве, достаточном для исполнения решения суда. Установлена начальная продажная цена одной единицы - 1 571 121,9 руб. (59 310 евро).

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Павлов А.А. просит отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неверно определен размер долга, так как представленные в дело копии платежных документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а данные, представленные ответчиком, судом надлежащим образом не проверены и не получили надлежащей оценки.

Так, в жалобе приведен довод о том, что истцом не учтен платеж в размере 9041,00 евро от 21.03.2002.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения суммы долга в связи с поставкой некачественного товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя Павлова А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два договора купли-продажи в рассрочку:

N 011228-PAVLOV от 28.12.2001 пяти единиц бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 6x2 в соответствии со спецификацией в приложении N 1 общей стоимостью 296 550 евро, обеспеченный залогом переданных автомобилей по договору залога N 011228 PAVLOV-P от 28.12.2001;

N 020222-PAVLOV от 22.02.2002 двух единиц бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 в соответствии со спецификацией в приложении N 1 на общую сумму 94 000 евро, обеспеченный залогом переданных автомобилей по договору залога N 020222 PAVLOV-P от 22.02.2002.

Условиями договоров предусмотрен авансовый платеж в размере 10% от цены договора в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, второй авансовый платеж в размере 10% от цены договора - в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора и оставшиеся 80% цены договора - тридцатью шестью равными ежемесячными взносами в течение 36 месяцев с даты поставки.

На неуплаченный остаток предусмотрено начисление процентов в размере 12% годовых, которые должны выплачиваться вместе с соответствующими последующими платежами и являются процентами за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 общих условий к договорам (приложение N 2) за любой просроченный платеж покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 30 процентов годовых с плановой даты уплаты до фактической даты платежа - штрафные проценты.

Договоры залога регулируются российским правом.

В отношении договоров купли-продажи применимым является право Швеции (п. 11 общих условий - приложение N 2). Однако суд в соответствии с частью 3 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил нормы российского права, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы российского права, документы, подтверждающие содержание норм права Швеции, суду не представил.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи по акту приема-передачи от 29.01.2002 предпринимателю Павлову А.А. были переданы пять единиц седельных тягачей Volvo FH 12 6x2, по акту приема-передачи от 08.10.2002 две единицы седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 с приложением сопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что покупателем согласно договорам осуществлены авансовые платежи (20%). В дальнейшем платежи осуществлялись с просрочкой относительно плана платежей.

Сумма задолженности ответчика на момент предъявления иска составила, включая проценты за пользование кредитом, согласно п. 3.3 договоров: по договору от 28.12.2001 -94 193,13 евро, по договору от 22.02.2002 - 34 089,13 евро.

Сумма долга по договору от 28.12.2001 подтверждена сторонами в акте сверки расчетов от 09.06.2006 (том 2 л.д. 96). По договору от 22.02.2002 стороны договорились провести дополнительную сверку.

Такой сверки, несмотря на неоднократные предложения суда, стороны не провели. В ходе рассмотрения спора ответчик заявлял и в кассационной жалобе утверждает, что по договору от 22.02.2002 товар им оплачен, задолженность отсутствует. Однако указанные им платежи учтены при определении размера задолженности по другому договору - от 28.01.2001, что зафиксировано в акте сверки, в том числе платеж от 20.03.2002 в размере 9 041,00 евро.

При таком положении следует признать правильным взыскание судом апелляционной инстанции общей задолженности по двум договорам в размере 129 817,87 евро.

Доводы ответчика о том, что им представлены доказательства в подтверждение осуществления платежей на большую сумму, чем учтено истцом, не приняты во внимание.

Представленная с кассационной жалобой таблица платежей не опровергает правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Материалами дела подтверждается, что фактически по договору были переданы седельные тягачи 1999 года выпуска.

Суд, проанализировав сведения, содержащиеся в договоре от 28.12.2001, приложении N 1 к нему, акте приемки к договору, в которых год выпуска транспортных средств не указан, но отражен в приложении N 1 к договору залога от 28.12.2001 - 2000 год, не согласился с выводами суда о соразмерном снижении покупной цены.

В спецификации, являющейся приложением N 1 к договору от 28.12.2001 указаны идентификационные номера транспортных средств, которые полностью совпадают с идентификационными номерами, указанными в Приложении N 1 к договору залога (списке транспортных средств, передаваемых залогодателем в залог залогодержателю). Указание в данном списке года выпуска транспортных средств "2000 год" не свидетельствует о том, что имела место продажа товара, не соответствующего требованиям качества.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А56-51159/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Павлова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева