Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-53760/2007 Дело по заявлению ЗАО направлено для решения вопроса о принятии к производству, поскольку Обществом были устранены обстоятельства, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А56-53760/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от закрытого акционерного общества "Луч" Счастного А.В. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Луч" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-53760/2007 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Луч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 13.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-1141/2007.

Определением от 25.12.2007 заявление оставлено без движения до 21.01.2008 в связи с нарушением его подателем положений пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.01.2008 заявление возвращено Обществу в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ - в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 28.01.2008 и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству, ссылаясь на несоответствие содержащегося в определении вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая обоснованности оставления его заявления без движения, податель жалобы указывает на то, что в связи с особым порядком доставления в его адрес почтовой корреспонденции определение суда об оставлении заявления без движения было получено им в срок, не позволяющий своевременно исполнить это определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Центральная акцизная таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке и суд кассационной инстанции считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определение суда от 25.12.2007 об оставлении заявления без движения направлено Обществу 27.12.2007. В материалах дела (л.д. 2) имеется почтовое уведомление о вручении данного определения представителю заявителя по доверенности Мамедову 04.01.2008.

Руководствуясь указанным уведомлением, суд посчитал, что Общество располагало достаточным сроком для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, и обжалуемым определением от 28.01.2008 возвратил заявление его подателю.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из представленной подателем жалобы справки начальника отделения связи Л-320 от 27.03.2008 (л.д. 18), ввиду территориальной отдаленности Общества от отделения связи ему не доставляются извещения о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции и уведомления о вручении почтовых отправлений; за корреспонденцией в отделение связи приходит представитель Общества; в уведомлениях о вручении расписывается работник отделения связи.

Таким образом, принятое во внимание судом первой инстанции уведомление о вручении определения от 25.12.2007 свидетельствует о получении данного определения сотрудником отделения связи, а не представителем Общества. Между тем из представленной заявителем в материалы дела копии почтового извещения (л.д. 19) видно, что его представитель Мамедов получил определение от 25.12.2007 на руки только 18.01.2008 (пятница).

Податель жалобы указывает на то, что в ближайший рабочий день, следующий за 18.01.2008, - в понедельник 21.01.2008 им были подготовлены и направлены в суд затребованные определением от 25.12.2007 документы, которые были получены судом 29.01.2008. В материалах дела (л.д. 4) имеется копия сопроводительного письма суда первой инстанции от 20.02.2008, которым поступившие в суд за пределами установленного определением от 25.12.2007 срока доказательства устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, возвращены заявителю.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае Общество, получившее определение суда от 25.12.2007 об оставлении заявления без движения 18.01.2008, не имело возможности исполнить его в установленный в нем срок - до 21.01.2008, в связи с чем обжалуемое определение от 28.01.2008 о возвращении заявления, мотивированное неустранением Обществом в установленный в определении суда срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, подлежит отмене.

Задачами правосудия в арбитражных судах являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-53760/2007 о возвращении закрытому акционерному обществу "Луч" заявления отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления закрытого акционерного общества "Луч" к производству.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко