Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-37731/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению в документов на регистрацию выпуска акций удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А56-37731/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Поповой Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-37731/2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Астринсплав СК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 05.09.2007 N 716 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2008 решение отменено. Постановление РО ФСФР от 05.09.2007 N 716 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель РО ФСФР подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.06.2007 серии 78 N 006101865, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу).

В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.08.2007 и вынесло постановление от 05.09.2007 N 716 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - установленная названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 19 данного Закона процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 08.06.2007, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Общество должно было представить в срок до 08.07.2007.

Из материалов дела видно, что необходимые документы в регистрирующий орган в установленный законом срок Обществом представлены не были.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении РО ФСФР процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановление РО ФСФР от 05.09.2007 N 716 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР представило в дело телефонограмму от 04.09.2007. Обществом получение телефонограммы отрицается. Каких-либо доказательств получения заявителем данной телефонограммы РО ФСФР не представлено.

При таком положении, с учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция справедливо указала на отсутствие в деле надлежащих доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-37731/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова