Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А21-39/2008 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не исследовал имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением административным органом порядка привлечения ООО к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2008 г. N А21-39/2008

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу N А21-39/2008 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресал-039" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - управление) от 05.10.2007 N 4302, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.02.2008 суд удовлетворил заявление частично и изменил постановление управления в части назначения наказания, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение в измененной части. По мнению управления, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.09.2007 помощником прокурора Центрального района города Калининграда проведена проверка соблюдения законодательства при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: Калининградская область, Калининград, Фестивальная аллея, д. 15.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водка, вино, коньяк) при отсутствии в наглядном и доступном виде в помещении торгового павильона Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), которые, соответственно, не доводятся до сведения покупателей.

По результатам проверки прокурором Центрального района города Калининграда 27.09.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и направлении данного постановления для рассмотрения руководителю управления.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 05.10.2007 N 4302 о назначении обществу наказания в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество обжаловало данное постановление в управление. Постановлением руководителя управления от 03.12.2007 N 4561 постановление от 05.10.2007 N 4302 оставлено без изменения.

Общество оспорило постановление управления от 05.10.2007 N 4302 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Обязанность продавца довести до сведения покупателя в наглядной и доступной форме правила продажи алкогольной продукции вытекает из положений пункта 9 Правил, действие которых распространяется и на включенный в состав Правил раздел об особенностях продажи алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в момент проведения сотрудником прокуратуры проверки в торговом павильоне Правила отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда относительно состава вмененного обществу правонарушения ни обществом, ни управлением не оспаривается.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие Правил в торговой точке общества образует формальный состав административного правонарушения, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного обществом правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции указал в решении также на то, что процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Однако с этим выводом нельзя согласиться в силу следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества. Суд не установил, направлял ли административный орган обществу извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления о привлечении общества к административной ответственности от 05.10.2007 N 4302 также не следует, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и что его законный представитель присутствовал при данном рассмотрении. Этому обстоятельству суд не дал правовой оценки.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не исследовал имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, извещалось ли общество или его законный представитель надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу N А21-39/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко