Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А44-3160/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и начисления пеней удовлетворено, так как, в частности, у ИФНС, выдавшей Предпринимателю уведомление о возможности применения им УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на выбор объекта налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к прежнему объекту налогообложения "доходы", а, следовательно, для доначисления ему единого налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А44-3160/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2008 по делу N А44-3160/2007 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Барыгин Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 05.10.2007 N 2.10-06/18 в части доначисления 42 559 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и начисления 6 657 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога.

Решением от 17.01.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, признав оспариваемое решение налогового органа незаконным, как несоответствующее статьям 346.13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 17.01.2008 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, у предпринимателя на 01.01.2006 не истек трехлетний срок применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и согласно статье 346.14 НК РФ объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик может применять только с 01.01.2007 - после начала нового налогового периода по УСН. При этом налоговый орган ссылается на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно которому с 01.01.2006 объект налогообложения не может изменяться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения УСН.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приобщен к делу отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 03.09.2007 N 2.10-06/17 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Барыгиным С.Я. валютного и налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой установила, что предпринимателем не полностью уплачена сумма единого налога за 2006 год в результате занижения налоговой базы, поскольку налогоплательщик, выбрав объектом налогообложения "доходы", произвел расчет единого налога исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

При этом Инспекция, ссылаясь на положения Закона N 101-ФЗ, указала на то, что право на изменение объекта налогообложения может возникнуть у предпринимателя только с 01.01.2007, так как с 04.02.2003 налогоплательщик применял УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы" и на 01.01.2006 не истек трехлетний срок применения УСН с названным объектом налогообложения.

Принятым по результатам проверки решением от 05.10.2007 N 2.10-06/18 Инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю 42 559 руб. единого налога за 2006 год и 6 657 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату названного налога, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить названные суммы недоимки и пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Барыгин С.Я. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ (в редакции Закона N 101-ФЗ) предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель с 04.02.2003 применял УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы", на основании уведомления налогового органа от 04.02.2003 N 24 (лист дела 8).

Впоследствии 28.11.2005 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о применении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Уведомлением от 23.12.2005 N 111 Инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения "с 01.01.2005" (ошибочно указан 2005 год) УСН с указанием объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (лист дела 9).

Таким образом, заявитель с 01.01.2006 правомерно применял объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на основании разрешения налогового органа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у Инспекции, выдавшей предпринимателю уведомление о возможности применения им с 01.01.2006 УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на выбор объекта налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к прежнему объекту налогообложения "доходы" и доначисления ему единого налога за 2006 год, а также начисления соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа от 05.10.2007 N 2.10-06/18 незаконным как не соответствующее статьям 346.13 и 346.14 НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что право изменения объекта налогообложения может возникнуть у предпринимателя только с 01.01.2007, так с 04.02.2003 налогоплательщик применял УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы" и на 01.01.2006 трехлетний срок применения УСН с указанным объектом налогообложения не истек, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

При этом следует отметить, что налоговый орган в качестве обоснования своей позиции ссылается на положения Закона N 101-ФЗ.

Однако пунктом 3 статьи 5 названного Закона прямо предусмотрено, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 и выбравшие объектом налогообложения "доходы", вправе с 01.01.2006 изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20.12.2005.

Как видно из материалов дела, Барыгин С.Я. обратился с заявлением о применении объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов" 28.11.2005 и Инспекция уведомлением от 23.12.2005 N 111 сообщила налогоплательщику о возможности применения УСН с названным объектом налогообложения, что соответствует требованиям Закона N 101-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2008 по делу N А44-3160/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова