Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А05-69/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного Пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства не удовлетворено, так как, в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа о взыскании с Предпринимателя в доход федерального бюджета штрафа и государственной пошлины, то есть в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А05-69/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2008 по делу N А05-69/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Болотова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Йлюкович Л.М. по неокончанию исполнительного производства N 22/19137/886/2007-С.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Болотова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, что в силу статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) влечет прекращение исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, находит его законным, а жалобу неубедительной.

Предприниматель Болотова Н.В., являющаяся должником по сводному исполнительному производству N 22/19137/886/2007-С, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, который не принимает мер к окончанию исполнения исполнительных документов, поскольку истек срок давности исполнения.

Судом оценены действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлено, что предприниматель не исполнила требований исполнительного документа, что свидетельствует о правомерности продолжения исполнительного производства.

По мнению суда, предприниматель безосновательно требует прекратить исполнительное производство, поскольку предусмотренная статьей 31.9 КоАП РФ давность исполнения постановления о назначении административного наказания это не что иное, как срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 30.08.1999 на основании выданного арбитражным судом 01.04.1999 исполнительного листа о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета 8 766 руб. 45 коп. штрафа и государственной пошлины, то есть в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.

Кассационная инстанция полагает, что судом правильно истолкована статья 31.9 КоАП РФ. В названной норме предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Приведение в исполнение, как правильно указал суд, это возбуждение исполнительного производства.

То, что законодатель в статье 31.9 КоАП РФ предусмотрел срок для предъявления постановления о назначении административного наказания к исполнению, подтверждает также и часть 7 статьи 21 действующего в настоящее время Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с названной нормой права судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Иное толкование статьи 31.9 КоАП РФ означает невозможность исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа в последний день годичного срока влечет обязанность прекратить исполнение на следующий день.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2008 по делу N А05-69/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева