Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А26-6297/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Управления о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не удовлетворено, так как, в частности, участки лесного фонда были переданы в аренду ООО, поэтому на нем лежала обязанность соблюдать правила пожарной безопасности при проведении рубок леса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А26-6297/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Балакшиной В.Ю. (доверенность от 24.12.07 N 152),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания

"Кареллеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.07 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.08 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-6297/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 09.10.07 N А-07/159 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.11.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.08, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в лесах, о чем составлены 4 акта от 15.08.07.

По результатам проверки составлен протокол от 25.09.07 N 19 о совершении Обществом нарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 09.10.07 N А-07/159 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде 22 000 рублей штрафа.

Обществу вменено в вину нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 N 417 (Далее - Правила пожарной безопасности), выразившееся в неочистке мест рубок.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество является лесопользователем на основании договора аренды участков лесного фонда от 30.04.04, заключенного с арендодателем - Федеральным государственным учреждением "Пудожский лесхоз" (далее - Лесхоз), и лесорубочных билетов N 213 от 11.09.06, N 23 от 22.12.06, N 123 от 25.12.06, предоставляющих ему право осуществлять рубку древесины.

Не оспаривая факта неочистки мест рубок на арендуемых им участках лесного фонда, Общество ссылается на то, что им заключены с лесозаготовительными организациями договоры подряда, согласно условиям которых подрядчики обязаны при проведении лесозаготовительных работ выполнять требования действующего законодательства, в том числе Правила пожарной безопасности.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.07), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Аналогичное требование содержалось и в пункте 10 ранее действовавших Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.09.93 N 886.

Из договора на аренду участков лесного фонда от 30.04.04 видно, что Обществу переданы в аренду участки лесного фонда с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

В дальнейшем Обществом были заключены договоры от 01.02.06 с ООО "Пудожский ЛПХ" и от 29.12.06 с ООО "Сортимент", согласно которым ООО "Пудожский ЛПХ" и ООО "Сортимент" обязались по заданию Общества выполнить лесозаготовительные работы.

Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду Обществу с целью заготовки древесины, то именно на Обществе лежала обязанность соблюдать правила пожарной безопасности при проведении рубок леса.

Заключение договоров подряда не освобождает Общество от этой обязанности, несмотря на включение в договоры условий об обязанностях подрядчиков выполнять требования законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 1 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.08 по делу N А26-6297/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" 1 00 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Е. Матлина