Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А56-12544/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возместить сумму названного налога по операциям реализации товаров и экспорта удовлетворено, так как, в частности, ОАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, в частности, счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А56-12544/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 11.04.2008 N 05-13/05958), от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Мазанова М.Ю. (доверенность от 29.12.2007 N 01/07-313),

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи Згурская М.Л., Горбачева ОБ., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12544/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 59-20-12/157 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения 851 379 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение статей 146, 147 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ неправомерно применило ставку 0% по НДС, поскольку отгрузка товара осуществлена не на территории Российской Федерации, а с территории иностранного государства. Кроме того, общество в нарушение статей 170 и 171 НК РФ необоснованно включило в налоговый вычет суммы НДС по материальным ресурсам (манометры МД 227 и ремни безопасности), не использованным при производстве экспортной продукции, на сумму 13 578 руб. и 58 638 руб. соответственно.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.10.2006 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 163 338 724 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки представленных документов налоговый орган установил, что общество экспортирует автомобили собственного производства и запасные части к ним, приобретенные у контрагентов. Реализация товара осуществляется через комиссионера - закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "Камаз" (далее - ЗАО "ВТК "Камаз") по договору комиссии от 14.02.2002 N 493/01/07-02. В свою очередь, ЗАО "ВТК "Камаз" (консигнант) заключило договор консигнации с фирмой "Skyeastof Ltd" (Великобритания) (консигнатор) от 31.01.2005 N 860/40096783-50075, согласно которому консигнатор обязуется по поручению консигнанта реализовать на территории Республики Узбекистан от своего имени и за свой счет товар, поставляемый на консигнацию отдельными партиями в соответствии со спецификациями.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 19.01.2007 N 59-20-12/157, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 098 315 811 руб. (пункт 1), необоснованным применение ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 133 639 руб. (пункт 2), отказала в возмещении 851 379 руб. НДС (пункт 3) и возместила 162 487 345 руб. налога (пункт 4).

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на то, что местом реализации товара по договору консигнации не является территория Российской Федерации, товар вывезен в таможенном режиме временный вывоз, и на таможенной декларации (далее - ГТД), "согласно которой товар переведен в таможенный режим свободного обращения, отсутствует отметка таможенных органов "товар вывезен". Общество также необоснованно включило в налоговые вычеты суммы НДС по материальным ресурсам, не использованным при производстве экспортной продукции, уплаченные по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промышленная компания "Автоприбор" и ЗАО "АРБ-Морван" на 2 118 манометров МД 227 и на 3 800 ремней безопасности соответственно, поскольку со спорной декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года представлены документы, подтверждающие экспорт автомобилей только в количестве 878 штук.

Общество оспорило пункты 2 и 3 решения налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, указав на соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения ставки 0% по НДС и предъявления сумм налога к вычету.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и 176 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0% по НДС ввиду реализации товаров не с территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Таможенного кодекса Российской Федерации временный вывоз - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного ввоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию был представлен договор, заключенный комиссионером - ЗАО "ВТК "Камаз" с фирмой "Skyeastof Ltd" (Великобритания) от 31.01.2005 N 860/40096783-50075; ГТД, оформленная в режиме "временный вывоз" (код режима - 32), и ГТД, оформленная в режиме "экспорт" (код режима - 10), с соответствующими отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Из оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции следует, что основанием для отказа в возмещении 779 163,26 руб. НДС послужило то обстоятельство, что экспортируемый товар обществом вывезен в таможенном режиме "временного вывоза" и реализация товара произведена на территории иностранного государства, что исключает возможность предъявления НДС к вычету.

Вместе с тем налоговый орган не оспаривает факт того, что в пакете документов налогоплательщик представил как ГТД, оформленную в таможенном режиме экспорта, так и ГТД, оформленную в таможенном режиме временного вывоза. Данные о товаре в ГТД, оформленной в режиме экспорта, соответствуют данным, содержащимся в предшествующей декларации.

Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что оформление ГТД в таможенных режимах "временный вывоз" и "экспорт", наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, одновременное представление данных ГТД в таможенные органы свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом в подтверждение правомерности действий по отказу в возмещении НДС заявлен довод о том, что реализация, осуществленная заявителем, не отвечает условиям реализации на территории Российской Федерации, предусмотренным статьей 147 НК РФ. В соответствии со статьей 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание указанный довод налогового органа.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, обеспечивающий возможность налогоплательщику подтвердить право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, подтвержден ГТД, оформленными уполномоченными (таможенными) органами.

Понятие режима экспорта определено в статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном вывозе. Из вышеприведенного определения режима временного вывоза, содержащегося в статье 252 Таможенного кодекса Российской Федерации, следует, что товары, помещенные под таможенный режим временного вывоза, считаются находящимися в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, следовательно, при решении вопроса о применении ставки НДС 0% дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в материалы дела документов сделали обоснованный вывод, что обществом доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы Российской Федерации, а следовательно, налогоплательщиком правомерно применена ставка НДС 0%.

Кассационная инстанция считает, что суды также обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты 13 578 руб. и 58 638 руб. НДС по материальным ресурсам (манометры МД 227 и ремни безопасности), не использованным при производстве экспортной продукции.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество в соответствии с положением об учетной политике на 2006 год, утвержденной приказом генерального директора от 30.12.2005 N 332 и Методикой ведения раздельного учета затрат на производство и реализацию продукции, товаров (работ, услуг) на экспорт, утвержденной приказом генерального директора от 16.11.2001 N 390, ведет раздельный учет реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке; определяет долю затрат, величины товаров, работ, услуг, использованных при изготовлении экспортной продукции, при приобретении которых общество заплатило НДС поставщикам в стоимости реализуемой на экспорт продукции; определяет сумму НДС, подлежащую "восстановлению" в бюджет по экспортируемой продукции; рассчитывает сумму НДС, по реализованной на экспорт продукции, подлежащую вычету и возмещению после наступления даты реализации продукции, определенной в соответствии со статьей 167 НК РФ (после предъявления налоговой декларации по ставке 0% и пакета документов по статье 165 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили, что для определения стоимости экспортируемой продукции общество ежемесячно составляет реестры отгрузки экспортных автомобилей раздельно по странам Дальнего зарубежья, СНГ, Белоруссии. В соответствии с утвержденной Методикой, общество ежемесячно определяет долю (коэффициент) материальных затрат (стоимости товаров, работ, услуг), облагаемых НДС, в стоимости (цене) отгруженных на экспорт товаров и путем последовательного умножения стоимости отгруженных товаров на установленный коэффициент и ставку налогообложения (18%) определяет сумму НДС. Для определения сумм НДС, подлежащих "восстановлению" в бюджет общество ежемесячно составляет свод затрат на производство экспортной продукции. Для определения коэффициента составляется справка о доле материальных затрат в продукции, отгруженной на экспорт; бухгалтерские справки отдельно по строкам: Ближнее и Дальнее зарубежье, страны СНГ, Белоруссия, и на их основе сводная таблица по расчету сумм налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено.

В соответствии с пунктом 3.3 Методики в целях возмещения из бюджета входного НДС по материальным ресурсам (работам, услугам) использованным на производство и реализацию экспортируемой продукции (товаров), определяется коэффициент (доля) материальных затрат в стоимости отгруженной продукции (работ, услуг) путем деления общей суммы материальных затрат на стоимость отгруженной продукции (работ, услуг). При полном или частичном поступлении средств по экспортному контракту в формировании полного пакета документов на право применения ставки 0% сумма НДС, подлежащая возмещению, определяется путем умножения выручки на рассчитанный коэффициент материальных затрат по формуле (том 1, л.д. 64-65).

Таким образом, общество в декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 года заявило к вычету НДС не в полном размере сумм, указанных в выставленных поставщиками товаров счетах-фактурах, а в части уплаченного налога, рассчитанного в соответствии с утвержденной Методикой ведения раздельного учета затрат на производство и реализацию продукции, товаров (работ, услуг) на экспорт.

Правомерность применяемой обществом Методики расчета предъявляемого к возмещению по налоговой декларации по ставке 0% НДС инспекцией не оспаривается.

Методика примененного инспекцией расчета (исходя из количества поставленных на экспорт автомобилей и количества приобретенных манометров МД 227 и ремней безопасности) не основана ни на нормах закона, ни на фактических обстоятельствах расчета заявленных в декларации за спорный период вычетов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении вычетов по декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 года в сумме 72 216 руб.

Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, апелляционной жалобе и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора инспекцией не приведено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Представителем общества заявлено ходатайство о взыскании 6 751,1 руб. судебных расходов (оплата проезда представителя и его проживание в отеле), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ заявление подлежит удовлетворению. Судебные расходы подтверждены документально (справка о размере понесенных расходов, командировочное удостоверение, служебное задание, проездные документы (железнодорожные билеты 4 штуки), счет за проживание в отеле, кассовый чек об оплате проживания в отеле, заявка о выделении денежных средств по статье "Командировочные расходы", платежная ведомость о выдаче командировочных расходов Мазанову М.Ю. в сумме 20 000 руб.).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А56-12544/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу открытого акционерного общества "Камаз" 6 751, 1 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева