Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А05-8258/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности за услуги по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов, оказанные по договору, и пени частично удовлетворен, так как, в частности, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, однако судом принято во внимание существо спора, размер договорной неустойки, который значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также другие обстоятельства, и уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А05-8258/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" Улько Е.Н. (доверенность от 11.01.2008), от ООО "Авиакомпания "Интеравиа" Кисляева С.Н. (доверенность от 31.08.2007),

рассмотрев 08.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Интеравиа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 по делу N А05-8258/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (далее - Авиаотряд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Интеравиа" (далее - Авиакомпания) о взыскании 1 495 539,27 руб. задолженности за услуги по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту "Нарьян-Мар", оказанные по договору от 23.06.2006 N 250-НО-06 (далее - договор), и 1 636 284,66 руб. пени за период с 20.09.2006 по 06.08.2007.

Решением от 21.11.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Авиакомпании в пользу Авиаотряда взыскано 1 495 539,27 руб. задолженности, 1 000 000 руб. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 27 159,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Авиакомпания, ссылаясь на то, что сумма пени на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению в большем объеме, нежели она уменьшена судом, просит названное решение отменить или изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Авиаотряд, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 21.11.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Авиакомпании поддержал кассационную жалобу, а представитель Авиаотряда возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Авиаотряд (исполнитель) обязался по поручению Авиакомпании (заказчик) выполнять работы по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов заказчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы в аэропорт "Нарьян-Мар".

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора заказчик производит предоплату исполнителю за обслуживание регулярных и нерегулярных рейсов в аэропорту "Нарьян-Мар" в размере расчетной стоимости авиарейса. Основным способом взаиморасчетов между сторонами является перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты счетов-фактур исполнитель вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по аэропортовому наземному обслуживанию его воздушных судов, что подтверждено актами о выполнении работы (услуги) по аэропортовому наземному обслуживанию за период с 01.07.2006 по 22.01.2007 (т. 1, л.д. 71-150, т. 2, л.д. 2-52), и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 3 547 401,87 руб.

В связи с непогашением задолженности в сумме 1 495 539,27 руб. Авиаотряд 15.06.2007 направил Авиакомпании претензию N 1902, а 14.08.2007 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание существо спора, размер договорной неустойки, который значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также другие обстоятельства, суд правомерно с учетом статьи 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1 636 284,66 руб. до 1 000 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, а потому они в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 по делу N А05-8258/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Интеравиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

К.Ю.Коробов