Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г. N А56-49187/2006 Иск Прокурора к ЗАО и ООО о признании недействительным договора аренды заключенного между ответчиками, а также применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО денежных средств в доход РФ и обязании ООО освободить нежилые помещения частично удовлетворен, поскольку указанная сделка недействительна в связи с тем, что ЗАО распорядился имуществом при наличии ограничений установленных на него судебными актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2008 г. N А56-49187/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Рудницкого Г.М.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Котовой Е.А. (удостоверение N 148478), от открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" Коноваловой Е.А. (доверенность от 20.03.2008), от закрытого акционерного общества "Система-СПб" Клевакина Е.В. (доверенность от 29.08.2007),

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А56-49187/2006 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - ОАО "Машиностроительное объединение") с иском к закрытому акционерному обществу "Система-СПб" (далее - ЗАО "Система-СПб") и обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Зеркальный Мир" (далее - ООО "Зеркальный Мир") о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора аренды от 01.06.2006 N 61/12, заключенного между закрытым акционерным обществом "Асток СПб" (далее - ЗАО "Асток СПб") и ООО "Зеркальный Мир", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 3 937 280 руб. и обязании ООО "Зеркальный Мир" освободить нежилые помещения общей площадью 3458,20 кв. м, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 66, литера А (части помещений 20-Н и 21-Н).

Решением от 19.06.2007 (судья Агеева М.А.) иск удовлетворен в части признания недействительным договора аренды и взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 3 937 280 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008 решение от 19.06.2007 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды от 01.06.2006 N 61/12.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании помощник прокурора Санкт-Петербурга поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Система-СПб" и ОАО "Машиностроительное объединение" против удовлетворения жалобы не возражали,

Представители ООО "Зеркальный Мир", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Асток СПб" (правопредшественник ЗАО "Система СПб", арендодатель) и ООО "Зеркальный Мир" (арендатор) заключили договор аренды от 01.06.2006 N 61/12, в соответствии с которым ЗАО "Асток СПб" передало, а ООО "Зеркальный мир" приняло во временное пользование следующие принадлежащие на праве собственности ЗАО "Асток СПб" нежилые помещения общей площадью 3458,20 кв. м: часть нежилого помещения 20-Н, расположенного на первом: этаже здания (комнаты 2, 23 - 34, 62, 64 - 70), а также часть нежилого помещения 21- Н, расположенного на втором этаже здания (комнаты 2-18), расположенные в здании; по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 66, литера А. Названные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от; 01.06.2006.

Переданное в аренду недвижимое имущество находится в здании, принадлежащем на праве собственности ОАО "Машиностроительное объединение" (10% акций которого принадлежат Российской Федерации).

ОАО "Машиностроительное объединение" обратилось в арбитражный суд с; иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы и ЗАО "Система-СПб" о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО "Асток СПб" на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 66, литера И.

В рамках арбитражных дел N А56-14600/2005 и А56-14602/2005 по заявлению ОАО "Машиностроительное объединение" определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 приняты обеспечительные меры в виде запрета закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Диалог" (правопредшественнику ЗАО "Система-СПб") совершать любые действия, направленные на распоряжение спорными нежилыми помещениями, в том числе сдавать их в аренду.

Впоследствии указанные обеспечительные меры в виде запрета сдавать в аренду объекты недвижимости заменены на обеспечительные меры в виде передачи объектов недвижимости на хранение истцу - ОАО "Машиностроительное объединение".

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском, полагая, что заключенный ответчиками в период действия обеспечительных мер договор аренды является недействительным как ничтожная сделка в силу статьи 169 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение прямого запрета, установленного судебными актами, с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Суд первой инстанции признал правомерными доводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд посчитал ошибочным мнение суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 N 226-0, указал, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд правомерно установил, что в данном случае арендодатель распорядился имуществом при наличии ограничений, установленных в отношении него судебными актами, принятыми в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющимися согласно статьи 16 названного Кодекса обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем кассационный суд считает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для применения норм статьи 169 ГК РФ, поскольку спорный договор недействителен в силу его несоответствия закону, то есть ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем суд, придя к выводу о ничтожности спорного договора, должен был признать его недействительным, несмотря на ошибочное указание норм права в обосновании иска.

При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга в части признания договора недействительным подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемое постановление в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований, установив, что между сторонами состоялась двусторонняя реституция. В указанной части судебный акт апелляционного суда не обжалуется.

В данной части постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, поскольку законность обжалуемых судебных актов проверяется в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А56-49187/2006 изменить.

Признать недействительным договор аренды от 01.06.2006 N 61/12, заключенный между закрытым акционерным обществом "Асток СПб" и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика "Зеркальный Мир".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

Г.М. Рудницкий